verboden te lezen

een blog zoals een ander

Verdachte moord Joe naar Rode duivels


foto: VRT

De minderjarige, verdacht van medeplichtigheid aan de moord op Joe Van Holsbeeck, krijgt toestemming om naar een voetbalmatch te kijken. Heel het land staat op zijn kop, ministers incluis.
In heel de discussie lijken emotionele argumenten het te winnen van de pedagogische argumenten en de rechtsprincipes.
En dan komt een mens op een forum volgend (lang) bericht tegen en voelt hij zich weer even beter en denkt dat de rede in deze samenleving toch nog bestaande is:
Oorspronkelijk bericht door neutraalzwitserland View Original
Wie heeft er hier nog de ballen om rationeel naar deze feiten te kijken en niet in rechts of links gepreek te vervallen?? Of zijn het de media die vele van de zogenaamde inzichten op dit forum vertroebelen?

Quasi zeker is dat deze jongen erbij stond toen zijn vriend Joe bedreigde en neerstak.
Of hij zich medeplichtig maakte aan het dreigen is nog niet geweten, de kans is mijns inziens groot.
Hij is echter zeker niet diegene die Joe heeft vermoord. Verdere vragen in dit verband zijn: wist hij van het mes van zijn vriend? wist hij op voorhand van diens plannen om te dreigen/stelen of zelfs moorden? Was hij met deze eventuele plannen akkoord en in hoeverre heeft hij eraan geholpen?

Als we zouden uitgaan van het meest criminele scenario dan zou de verdachte mee hebben gepland om onder bedreiging van een mes dingen te gaan stelen van mensen in het Centraal station. En als er iemand hen tegenwerkte dan zouden ze die neersteken.

Het minst criminele scenario zou dan kunnen zijn dat de vriend van de verdachte ineens op Joe afstapt in het Centraal station en even daarna hem neersteekt zonder dat de voetbalkijkende verdachte iets in de pap te brokken had.

Beiden scenario's zijn even belachelijk, maar niemand op dit forum kan op dit ogenblik glashelder beweren dat ze onmogelijk zijn!

Dus daag ik iedereen hier uit kritisch te staan tegenover de Belgische justitie, want dit verdienen ze, deze miscommunicatie bewijst dit wederom. Maar ik wil ook iedereen uitdagen om niet in verhaaltjes en halve waarheden te vervallen. Er is geen reden om te vermoeden dat de begeleiders van de verdachte verkeerd hebben opgetreden, zij zijn niet alleen academisch deskundig maar ook ervaringsdeskundig: zij weten beter waarmee ze bezig zijn dan u en ik (tenzij u maatschappelijk werker bent natuurlijk). Waarmee ik niet wil zeggen dat zij boven alle kritiek staan, maar laat deze dan wel een beetje beter onderbouwd zijn dan wat infantiele slogantaal. Binnen elke logica komt iedereen toch tot de slotsom dat een systeem van maatschappelijk bestraffen zowel "de straf" als "de voorbereiding van het opnieuw vrij zijn"
moet omvatten? Laten we de concrete invulling daarvan maar over aan de technocraten: 150 sociologie en criminologie is heus niet allemaal zever in pakskes, het heeft ons wetenschappelijk onderbouwde methoden gegeven om met zaken als (jeugd)criminaliteit en bestraffing om te gaan. het is onze taak als waakzame burgers om er waakzaam over te zijn dat deze methoden zo efficiënt mogelijk worden toegepast, ongeacht modieuze veiligheidsobsessies van rechts of in-de-watten-leggen laksheid waaraan links soms schuld draagt.

Labels:

4 reacties:

Blogger Huug zei...

Volgende week is het Armenië-België. Kunnen ze Aït Oud naartoe sturen in het kader van zijn heropvoeding en om de pedagogische argumenten en de rechtsprincipes niet met de voeten te treden.

28 augustus 2006 23:23  
Blogger Hans zei...

daar spreekt de buik weer.

minderjarig - meerderjarig: groot verschil

29 augustus 2006 0:12  
Blogger Huug zei...

Mijn buik zegt me dat zoiets toelaten ongelooflijk onbeschoft was en volledig voorbijgaat aan de belangen van het slachtoffers en de nabestaanden. Dat men jeugdige delinquenten moet voorbereiden op een herintrede in de maatschappij staat buiten kijf maar dat dit moet gebeuren nog voor er een veroordeling en strafbepaling is vastgelegd geeft blijk van weinig tact en geeft zelfs de indruk dat in dit geval de mensen die daarover beslist hebben totaal van de wereld zijn.
Gediplomeerde beotiërs, zeg maar.

29 augustus 2006 20:35  
Blogger Hans zei...

natuurlijk zegt je buik dat, mijn buik ook. maar mijn verstand zegt dat het niet bekwaam genoeg is om over deze zaak te oordelen. en dat mensen wel zo oordelen, tot daar, maar van de politiek en de pers zou je beter mogen verwachten.
Toen ik hoorde over dit voorval dacht ik ook eerst: hoe is het in godsnaam mogelijk?
Maar dan dacht ik aan een pedagogisch principe dat stelt dat belonen van positief gedrag tien keer meer effect heeft dan straffen van negatief gedrag én dat de jongen minderjarig is én dat hij (voorlopig) nog tot de onschuldigen van deze maatschappij behoort en dan dacht ik: Misschien waren er wel redenen genoeg om die jongen wél die uitstap te laten maken.
Kijk, dat deze uitstap in vraag wordt gesteld en kritisch onderzocht door de politiek, goed! Maar die hysterische volksmennerij, daar kan ik niet tegen. En alles vervalt daarin tegenwoordig.
Net als ik aangaf bij mijn post over de steekpartij in Tienen: wacht op de feiten, bekijk de zaak vanuit kennis, wetenschap en niet vanuit de buik. Het bespaart je veel adrenalinestoten.
En dat dit de ouders kwetst, uiteraard. Maar elk feit over het levenswelzijn van die jongens zal de ouders kwetsen, moeten we die jongens daarom in een kooi steken? Neen. Waarschijnlijk zijn uitstappen als deze de beste manier om deze jongeren en de maatschappij in het algemeen te verbeteren. De begeleiding gebeurt door professionelen. Soms moeten we gewoon kunnen vertrouwen op een ander zijn professionaliteit. Of op de professionaliteit van degene die bevoegd is om deze begeleiders te controleren.

30 augustus 2006 14:00  

Een reactie plaatsen

Links naar dit bericht:

Een koppeling maken

<< Startpagina