Groen vzw Brugge, okt. 2011

Vier Uitersten 1, 8200 Sint-Andries

050/311562

groenvzw@pandora.be

http://users.pandora.be/a150254/

Dossiers in evolutie

Groen vzw Brugge, 28 sept. 2011

Vier Uitersten 1, 8200 Sint-Andries

groenvzw@pandora.be

http://users.pandora.be/a150254

Aan de Vlaamse Overheid

Departement Leefmilieu, Natuur en Energie

Dienst Mer, Project-MER SHIP Zeebrugge

Graaf de Ferrarisgebouw, Koning Albert II-laan 20 bus 8, 1000 Brussel.

Betreft: Opmerkingen van Groen vzw in het kennisgevingsdossier voor een project MER voor het Strategisch Haveninfrastructuurproject in de westelijke achterhaven van Zeebrugge. (SHIP)

Geachte heer, mevrouw,

Groen vzw is bezorgd bij de kennismaking met de voorstellen voor het Project-MER SHIP Zeebrugge.

Zij vreest dat zowel bewoning, landbouw als natuur op een onmogelijk te compenseren wijze zullen in het gedrang komen.

Er moet onderzocht worden of het SHIP Zeebrugge in de westelijke achterhaven wel noodzakelijk is in Europees perspectief, rekening houdend met de reeds bestaande haveninfrastructuur op andere plaatsen, vooral in NW-Europa. Daarbij moet ook rekening gehouden worden met de toekomstige groeimogelijkheden en infrastructuurprojecten in de voorhaven van Zeebrugge.

Er moeten maatregelen voorgesteld worden om het wonen in de stationswijk van Zeebrugge leefbaar te maken. Aan het vrijwaren van de bewoning moet een grotere prioriteit verleend worden, rekening houdend met de nood aan woonruimte op andere plaatsen in de streek. Dit moet in het Project-MER duidelijk afgewogen zijn.

Uit het kennisgevingsdossier blijkt dat te veel milieulast gelegd wordt op de Venetiënstraat. Er dient onderzocht te worden of de tunnels niet beter wat zuidelijker ter hoogte van de Lanceloot Blondeellaan aangelegd worden.

Daarenboven wordt de autowegenverbinding van de Stationswijk naar Zeebrugge-dorp geconfronteerd met een omweg van ongeveer 5 km. In het Project-MER moeten voorstellen uitgewerkt worden voor een betere lokale ontsluiting, waarbij een ophaalbrug tot de mogelijkheden behoort.

In het SHIP Zeebrugge wordt het goederentransport te veel afgestemd op het autoverkeer naar en van het binnenland. Er dient onderzocht te worden wat het effect zou zijn van een intensievere inschakeling van coasters voor kustvaart via de Westerschelde, zowel op het autowegenverkeer als op de noodzaak en het gebruik van de voorgestelde nieuwe sluis richting binnenland.

Dit zou kunnen leiden tot voorstellen voor een milieuvriendelijker, alternatieve ontsluiting van de haven, waarbij kustvaart prioritair aan bod komt.

Er dient onderzocht te worden hoe een SHIP Zeebrugge mogelijk is zonder inname van Europese Vogelrichtlijn- en habitat gebieden, want een volwaardige compensatie bieden voor het verlies aan natuur is voor het Zeebrugs achterhavengebied onmogelijk.

De waarde van zowel landbouw als natuur in het achterland moet in de ecologische afwegingen geherwaardeerd worden. De weerslag van de voorgestelde nieuwe zeesluis op de verzilting in het binnenland moet in kaart gebracht worden, zowel voor wat de ecologische gevolgen als de gevolgen voor de landbouw betreft.

Groen vzw vreest de uitbouw van een getijdenhaven in het achterland wegens het gevaar voor dominantie van de haven op andere streekgebonden waardevolle functies zoals bewoning, natuur, landbouw, toerisme, recreatie… In het MER moeten voldoende alternatieven die deze functies tot hun recht laten komen evenwaardig onderzocht worden.

Hoogachtend,

Voor Groen vzw, Erik Ver Eecke, voorzitter

Persmededeling Witte Pion n.a.v. advies auditeur Raad van State

5 sep. 11

Een sterke zet op het schaakbord

De auditeur bij de Raad van State geeft een positief advies, voor de schorsing van de afbakening regionaalstedelijk gebied Brugge.

De auditeur meent dat de eerste drie middelen welke actiegroep de Witte Pion aanvoerde ernstig zijn; (1) de bevindingen uit het milieueffectrapport (MER) werden niet doorvertaald in het RUP, (2) het RUP geeft geen voldoende rechtszekere oplossing voor de mobiliteitsproblematiek en (3) de precaire waterhuishouding krijgt onvoldoende aandacht .Deze 3 punten zijn aanvaard. De overige middelen werden daarom niet meer onderzocht.

Verder meent de auditeur dat er in hoofde van de verzoekende partijen een “Moeilijk te Herstellen Ernstig Nadeel” (MTHEN) aanwezig is en dit omwille van de motivatie die de Witte Pion naar voor bracht.

Volgens onze advocaat, meester Thomas Bienstman, hekelt de auditeur vooral dat de ruimtelijke ordening wordt aangepast naar de wensen van een privaat ontwikkelaar. Het blijft vreemd dat de keuze op een locatie viel die als minst goede naar voor werd geschoven. In dit verband blijft actiegroep Witte Pion beklemtonen dat er betere alternatieven zijn voor de inplanting van een winkelcomplex met stadion.

De Witte Pion hoopt nu dat de Raad van State in alle sereniteit haar werk kan verder zetten maar blijft wel waakzaam. Dit advies sterkt nogmaals ons vertrouwen in een goede afloop en betekent een hart onder de riem voor de vele burgers die begaan zijn met de leefbaarheid in onze regio op basis van een goede ruimtelijke ordening.

BOVEN KLEIN APPELMOES ZWEEFT MYSTERIE

Politici zijn niet te benijden. Zij worden verkozen en betaald om het algemeen belang te dienen. Maar hoe herken je ‘het algemeen belang’? Tijdens een exclusief interview in het Brugsch Handelsblad van 14 januari 2011 zei burgemeester Patrick Moenaert: “Wij gaan Klein Appelmoes niet onbebouwd laten.” De burgemeester is er dus van overtuigd dat hij het algemeen belang dient door Klein Appelmoes te laten verkavelen en bebouwen. Curieus! Dat de bebouwing van Klein Appelmoes het belang dient van de projectontwikkelaars Novus, Immo Danneels en WVI, die zich in het gebied hebben ingekocht, dat valt voor iedereen gemakkelijk te begrijpen. Maar wellicht heb je een zeldzaam hoogontwikkelde visie op ‘het algemeen belang’ nodig om in te zien dat de bebouwing van Klein Appelmoes “datgene is dat voor het welzijn van het volk nuttig, gewenst of nodig is.”

Jawel, sociale woningbouw is nodig, maar toch liefst op drogere plaatsen dan Klein Appelmoes (op 14 januari, toen het interview met de burgemeester verscheen, stonden delen van het gebied onder water). Zeker, de Stad moet ook voor andere nieuwbouw voldoende plaats voorzien. In Assebroek is echter de laatste jaren zo verwoed gebouwd dat de Stad zich kon veroorloven vier woonuitbreidingsgebieden (Zuidervaartje, Gemene Weidebeek, Mispelaar, Kerkedreef) niet te ontwikkelen voor wonen maar te handhaven als open ruimte.

Waarom werd de omzetting tot woonzone van Klein Appelmoes, een onderdeel van de unieke Gemene Weidebeek enclave, toch doorgezet? Een gezonde democratie hecht groot belang aan wat het volk kennelijk wil. Natuurliefhebbers en omwonenden van Klein Appelmoes (1850 bezwaarschriften) werden straal genegeerd. Waarom? Dat is een mysterie.

Jozef De Coster

Vandaag, herfst 2011. In Brugge dromen 12 verenigingen van lente in de stad !

de Bosdichters van de Lappersfort Poets Society * het Groene Gordel Front in Brugge & Ommeland/Poëziebosnetwerk * vzw Erfgoedforum Brugge * Groen vzw * vzw Leefbare Polderdorpen * Tlissewegenartje * vzw Wervel, Werkgroep voor een rechtvaardige en verantwoorde landbouw * bewonersgroep Klein Appelmoes * Wijkwereldwinkel St. Michiels * De Wakkere Burger, beweging voor participatie en lokale democratie * Website Regiobrugge.be * Natuurpunt Brugge dromen van een participatie-lente.

Twaalf verenigingen roepen de Brugse politiek op tot meer participatie. Ze zijn heel divers: verenigingen die bomen en landschappen met bossen willen bewaren; bewonersgroepen die leefbare polderdorpen willen en landbouw in boerenhanden; mensen die Brugge Unesco Werelderfgoedstad voor latere generaties ongeschonden willen doorgeven; Bruggelingen die leegstand willen aanpakken en open ruimte als groene gordel ademruimte veiligstellen. Elk hebben we een afzonderlijk doel, maar ook een gezamenlijk streven: een participatiewijzer Brugge in 2013!

Wij vragen de Brugse politieke partijen die aan de gemeenteraadsverkiezingen 2012 deelnemen of ze ons steunen door de participatiewijzer voor Brugge 2013 volledig/deels te onderschrijven en van commentaar te voorzien.

Graag kregen we uw antwoorden voor het begin van de lente 2012. U kan de participatiewijzer als geheel onderschrijven en eventueel van commentaar voorzien punt per punt. U kan ook enkele punten onderschrijven en commentaar geven punt per punt. Natuurlijk hopen wij dat u de participatiewijzer als meetinstrument mee opneemt in uw programma en meeneemt naar de onderhandelingen wanneer straks een nieuw bestuursakkoord voor Brugge wordt afgesloten.

hanzestadcoalitie@skynet.be 050/390957 Luc Vanneste, medewoordvoerder Hanzestadcoalitie

Dit is onze participatiewijzer voor Brugge 2013

De stad ademt in wat wij uitademen, laat het in hemelsnaam liefde zijn. (Italo Calvino) 

Als verenigingen en burgeractiegroepen willen wij het goede van Brugge waarderen en verfijnen. Ook de participatie. Burgerparticipatie omvat alle methoden om burgers bij het stedelijk beleid te betrekken. Het gaat daarbij zowel om de inbreng van burgers op het moment dat er nog beleidsruimte is als om de wettelijke inspraakprocedures. Burgerparticipatie kent veel verschijningsvormen. Dat gaat van het verstrekken van informatie aan burgers, het raadplegen van burgers, het vragen van advies aan burgers, burgers die samen met de stad beslissen tot − de meest vergaande vorm − burgers die zelf beslissen. Dank aan www.nationaleombudsman.nl voor inspiratie bij deze participatiewijzer Brugge 2013. Het gaat over 10 principes, door de ombudsman een participatiewijzer voor behoorlijke participatie genoemd (hierna de lange Nederlandse versie Downloaden). Deze spelregels zijn een houvast voor de stad en de burgers, om het waardevolle concept van participatie in de dagelijkse praktijk in te vullen. Hopelijk een werk- en meetinstrument voor toekomstige dialoog in Brugge 2013. Onderschrijft uw politieke partij ze ook?

1. De stad motiveert of en zo ja hoe ze burgers betrekt bij beleids- en besluitvorming. Criteria daarbij zijn: heeft het invloed op de leefomgeving en is er ruimte voor participatie.

2. De stad maakt participatie een vast onderdeel van het politieke en bestuurlijke besluitvormingstraject.

3. De stad gaat zeer terughoudend om met de mogelijkheid participatie te beperken vanwege het algemeen belang.

4. De stad bepaalt, voordat het participatietraject van start gaat, welke rol de burger krijgt: meebeslissen; coproduceren; adviseren; raadplegen; informeren.

5. De stad zorgt voor een zorgvuldig vormgegeven participatieproces. Dit betekent dat de stad expliciet maakt: welk onderwerp ter discussie staat; wie ze bij de beleids/ besluitvorming betrekt, wie de belanghebbenden zijn; op welke wijze ze het participatieproces inricht, in overleg met de belanghebbenden; op welke wijze ze de burger het best kan bereiken.

6 . De stad is oprecht geïnteresseerd in wat burgers naar voren brengen en laat dat merken in woord en daad. Van burgers mag een constructieve bijdrage worden verwacht.

7. De stad weegt de inbreng van burgers mee in de uiteindelijke beslissing en maakt dat zichtbaar.

8. De stad levert extra inspanning om álle belanghebbenden actief te betrekken, ook degenen die zich niet meteen in eerste instantie zelf aanmelden.

9. De stad informeert de burger tijdig en volledig over het onderwerp van participatie, hun rol en de manier waarop het participatieproces vorm krijgt.

10. De stad informeert burgers gedurende het participatietraject regelmatig over wat er gebeurt met hun inbreng. De inbreng van burgers wordt schriftelijk vastgelegd. De stad informeert burgers over wijzigingen van voornemens of plannen van de stad. De stad motiveert haar besluit waarbij ze aandacht besteedt aan de door burgers naar voren gebrachte (tegen)argumenten.

Deze participatiewijzer werd onderschreven door de Hanzestadcoalitie voor een duurzame & dierbare werelderfgoedstad bestaande uit : de Bosdichters van de Lappersfort Poets Society http://www.regiobrugge.be/lappersfortpoets.php  * het Groene Gordel Front in Brugge & Omme-land/Poëziebosnetwerk www.ggf.be * vzw Erfgoedforum Brugge www.erfgoedforumbrugge.be * Groen vzw http://users.telenet.be/a150254/ * vzw Leefbare Polderdorpen www.leefbarepolderdorpen.be * Tlissewegenartje http://tlissewegenartje.bloggen.be * vzw Wervel, Werkgroep voor een rechtvaardige en verantwoorde landbouw www.wervel.be * bewonersgroep Klein Appelmoes www.actiegemeneweidebeek.tk * Wijkwereldwinkel St. Michiels * De Wakkere Burger, beweging voor participatie en lokale democratie www.dewakkereburger.be * Regiobrugge.be www.regiobrugge.be * Natuurpunt Brugge www.natuurpunt.be/brugge

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Achtergrond : de Hanzestadcoalitie gelooft in politiek van goede wil en bundelt krachten nav. lokale verkiezingen. In 2006 voor het eerst nav. de Brugse gemeenteraadsverkiezingen. 14/09/2006Klaar om veel te doen voor bos stad en groen 25/06/2006Rondvraag Hanzestadpolitici Brugge 08/05/2006Kies voor het Hanzestadprogramma 2006 26/04/2006Zetelzetting voor Brugge 2007 · Press Releases September 2006 - "Klaar om veel te doen met Hart voor bos, mens & stad" · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden groenen Brugse Samenwerking"

· Press Releases September 2006 - "H - antwoorden B.U.B." · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden Bron & Decoorne" · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden CD & V" · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden Groen!" · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden SP.a" · Press Releases September 2006 - "H - antwoorden Spirit"

· Press Releases September 2006 - "H - antwoorden VLD" Participatie niet beperken, wel verbeteren Diverse middenveld- en burgerorganisaties vragen aandacht voor de kwaliteit van de organisatie van inspraak en betrokkenheid. De betrokken organisaties formuleerden hun aandachtspunten (zoals de burgers sneller betrekken in het proces of ruimte bieden voor alternatieven) in een platformtekst. De landelijke context dus.

( Bij dit tijdelijk verenigen met een algemeen participatieverhaal behoudt elke vereniging eigen bezwaren en accenten; zonder daarom de concrete acties of standpunten van de andere vereniging te onderschrijven )

“ Wij bouwen de menselijke stad. Misschien hebben wij het ons te eenvoudig voorgesteld toen we destijds vertrokken voor de lange tocht door de woestijn ? Wij hebben vrienden nodig : misschien hebben we ze al ? Veel mensen horen de roep van de vrede. Laat ons de oude opdracht vervullen en mensen vissen ! “ Feministische Protestantse bevrijdingsteologe Dorothee Sölle & auteur van ‘ speel toch van brood & rozen ‘.

Evaluatie verzoekschrift , herfst 2011

Geachte burgemeester, fractieleiders, schepenen en gemeenteraadsleden van Brugge,

Beste medewerkers civil servants van de stad; de diensten & adviesraden, de secretarie,

Na vijf verzoekschriften (on line op www.ggf.be tussen september 2009 & mei 2011) willen wij de balans van de participatie in onze stad opmaken. We zijn met 117.000 Bruggelingen in onze stad en voor Brugge dient goed gezorgd te worden. Brugge dat zijn wij: overheid & burgers samen. De aanloop naar de gemeente- en provincieraads-verkiezingen van 2012 is een goed moment om daar verder over na te denken. We hopen dat een “participatiewijzer Brugge 2013” hoog op de agenda komt en ook in de bestuursakkoorden opgenomen wordt. Daarom moet het verzoekschrift, het nieuwe beleidsinstrument tot participatie, een evaluatie krijgen. Hierbij onze analyse en ervaringen, als spiegel voor u. Laat ons weten of u zich erin herkent en de analyse deelt. En droom met ons mee van een meer op participatie gericht Brugge. Zoals steeds zijn wij bereid om dit evaluatieverzoekschrift te verdedigen op plaatsen waar men ons uitnodigt.

Vooraf moeten wij duidelijk stellen dat veel zaken goed en constructief verlopen in onze streek en dat dankzij de inzet van velen. Ons stadhuis richt hoorzittingen en bewoners-vergaderingen in. Anderzijds voelen toch heel wat groepen en burgers zich niet altijd echt begrepen en betrokken. Doorheen al die jaren zijn er positieve en negatieve participatie-ervaringen met de lokale bestuurders. Elke legislatuur kent betere en mindere periodes. Ook zijn er altijd schepenen en gemeenteraadsleden die uitmunten of niet. Zo is het ook met burgervaders. Uit al die ervaringen kan Brugge leren om het nog beter te doen. Dialoogstad worden, ook met ‘alle’ mondige burgers & wakkere actiegroepen.

De evaluatie zelf

Omtrent de drie participatie-verzoekschriften bestaat enige wrevel bij de indieners. Het gevoel nooit echt beluisterd te zijn blijft hangen. De diverse ambtenaren die de antwoorden op de verzoekschriften dienden voor te bereiden hebben nooit enige toenadering gezocht. Het is blijkbaar een heel moeilijk thema. De twee Lappersfortbos-verzoekschriften worden door ons eerder positief geëvalueerd en het betreffende berek was er één om u tegen te zeggen. Ook omwille van de voorbereiding & de opvolging door de diensten en de schepenen Van Volcem & Demon.

• Secretarie : het schriftelijk indienen van het verzoekschrift samen met de lijst van ondertekenende Bruggelingen verliep elke keer beter. De contacten via e-mail en de telefoongesprekken waren goed. Bij deze een pluim voor de mensen van de secretarie. Zij leverden goede diensten. Ook werden de schriftelijke overheidsantwoorden per brief en e-mail tijdig bezorgd.

• Voorzitters van de partijen van de meerderheid: er was een constructief gesprek ten huize van indieners naar aanleiding van het derde participatieverzoekschrift. Dit was rele-vant en zinvol. De ontgoocheling was echter groot toen geen enkel gemeenteraadslid op de gemeenteraad de discussie aanging en iedereen klakkeloos het schepencollege volgde.

• Voorzitters berek: de twee voorzitters hadden elk een andere aanpak. Het tweede Lappersfort-verzoekschrift was maximaal voorbereid samen met de diensten en de behandeling duurde lang, met een insteek van sommige aanwezige raadsleden. De participatie-verzoekschriften waren te minimaal voorbereid en de behandeling duurde kort. Bij het Lappersfort-verzoekschrift voelden we ons welkom op berek. Bij de participatieverzoek-schriften gingen we elke keer met een kater naar huis. Het tweede participatieberek dienden we de vergadering er ook op te wijzen dat de openbare procedure betekende dat het voorbereide antwoord door ons gehoord mocht worden. Weergave van de sfeer hoor je bij aanwezige stadsomroep http://www.stadsomroep.com/Detail.asp?NUM=31992 .

• Geen gesprek met de kabinetschef & de communicatieambtenaar vooraf. Dit is jammer en nochtans werd daarom gevraagd. Ook al heeft het stadsbestuur van Brugge zeker al positieve contacten gelegd met burgeractiegroepen (deze dienen bestendigd en aangehouden te worden zo lang als de actiegroepen bestaan of het dossier loopt). Daar de indieners hun verzoekschrift 15 minuten mogen verdedigen, is het aangewezen dat de aanwezige gemeenteraadsleden op berek debatteren over het verzoekschrift en niet het antwoord van het schepencollege aanhoren zonder debat. Dit zou vermeden kunnen worden indien er gespreksvoorbereiders waren geweest. En indien het voorbereide antwoord echt kon ingaan op de vragen. Het moet meer zijn dan brieven sturen aan elkaar. Misschien moeten het schepencollege & de raadsleden eerst luisteren en pas dan een antwoord formuleren. Dit zou kunnen door het berek over het verzoekschrift te laten doorgaan in de maand vóór het antwoord op de gemeenteraad.

• De indieners van de verzoekschriften waren individuele burgers & burgeressen actief in het middenveld van nieuwe en oude actiegroepen in onze stad. De secretaris van het GGF was één van de trekkers. Hij werd evenwel door andere organisaties gesteund. Het laatste verzoekschrift was breed gedragen door de Hanzestadcoalitie voor een duurzame & dierbare werelderfgoedstad, met zelfs één oud-gemeenteraadslid van Brugge, helaas recent veel te vroeg overleden.

• Het is een verzoekschrift aan de gemeenteraad, maar in de feiten is het vooral het schepencollege van burgemeester & schepenen dat antwoordt. Staan de gemeenteraadsleden en de politieke partijen dan niet op hun eigen inbreng? Of zijn ze toch een beetje gemuilkorfd door bestuursakkoorden in geheime kamers?

• De drie participatieverzoekschriften waren duidelijk en goed voorbereid door een groep mensen en een tekstschrijver. De overheidsantwoorden waren iedere keer te veel naast de kwestie. Alsof de overheid niet kan lezen, horen en luisteren. De overheidsantwoorden waren telkens interessant, zinvol en niet irrelevant, maar boden vaak geen echt antwoord op de vragen. Ze hadden meestal een te sterk goednieuwsshow gehalte. Ook werd participatie ingewisseld voor informatie. Vaak werden de vragen niet ernstig genoeg genomen. Alsof wij verzoekschriften indienen om onze tijd te doden of dovemansgesprekken te voeren. Er is dus meer dan ooit behoefte aan een thuisinde-stadambtenaar en een duurzame blijvende rondetafel waar overheid en actiegroepen echt communiceren met elkaar. Zie ook http://www.ggf.be/partici/partstart.htm

• Cijfers: opvallend is dat men vaak karig is met cijfers. Dat die er vaak niet echt zijn (verdwenen bos & groen over de voorbije 30 jaar) of dat ze niet vrij gegeven worden (mobiliteit) of gedeeltelijk onjuist zijn (leegstand) en vatbaar voor interpretatie.

• Betrokkenheid & opvolging na het verzoekschrift is belangrijk. Contact houden.

Er is natuurlijk het verbindingsinstrument dat Bruggespraak heet. Helaas kan dit niet kort op de bal spelen en wensen bewonersgroepen een persoonlijk duurzaam contact. Een BDW (bruggedezeweek) wekelijks digitaal E-zine van de stad Brugge? Een wekelijkse participatie-bladzijde huren in het handelsblad van Brugge om ook de mensen zonder internet niet te vergeten. Een thuisindestad-ambtenaar in de secretarie huisvesten? Een dialoogambtenaar als luistervink en connecting point? Een goed-contact-medewerker aan elke schepen en burgemeester toekennen? Een publieksgezicht als uitlegger per dienst? Een eigen voorzitter voor de gemeenteraad die ook het gezicht, contact- en aanspreek-punt, spreekbuis is voor het middenveld? Moet een burgemeester vaak niet teveel tegen-strijdige belangen dienen en is ondersteuning voor taken van algemeen belang hier mis-schien relevant? Ook zou een oplijsting van inspraakmogelijkheden een soort participatie-gids, een nuttig educatie-instrument kunnen zijn. Overzicht houden op de versnippering.

• Concluderend dient gezegd te worden dat verzoekschriften aan de Brugse gemeenteraad kwaliteiten en kansen inhouden met reële mogelijkheden tot dialoog en inspraak . De procedures moeten echter verfijnder en de aanpak laagdrempeliger, burger-vriendelijker en duidelijker worden. De politieke partijen en raadsleden die ons vertegen-woordigen zouden best wat mondiger, wakkerder en verbondener mogen worden. Trans-parant over wat men doet met de stem van de burgers ! Democratie wortels geven.

• In die zin sturen we ons verzoekschrift informatief door aan de West-Vlaamse Gouverneur die waakt over deugdelijk bestuur en aan de ombudsmannen van de stad, provincie/resoc/wvi & Vlaanderen; omdat veel projecten natuurlijk transversaal zijn, dwars door alles heen. En de agentschappen en provinciale diensten dus ook betrokken zijn.

• http://www.apache.be/2010/03/de-weg-naar-een-meer-participatieve-besluitvorming/ Tot slot willen wij hier niet de aanval inzetten maar doen we een constructieve

oproep tot bezinning van alle kanten. Er is behoefte aan een gedeelde publieke ruimte van overheid & burgers die de vriend-vijand-tegenstelling overstijgt. Waar éénmalige contacten kunnen uitgroeien tot blijvende inspiratie van en wisselwerking met elkaar. Interactie & uitwisseling in een beter Brugge. Wees niet bang van ons, maar laten we samen stad zijn : elkaar leren vertrouwen & begrijpen. Gemeentepolitiek moet toch meer zijn dan een georganiseerd dovemansgesprek? Brugge, plus est en nous ! Want er komen andere tijden…en menselijke steden waar we samen thuis in de stad worden…

Luc Vanneste & mede onderschreven door Ingrid Fockedey, beiden BosGezellen in Hanzestadcoalitie voor een duurzame & dierbare werelderfgoedstad www.ggf.be http://www.regiobrugge.be/lappersfortpoets.php www.erfgoedforumbrugge.be

PS. Voorgeschiedenis Participatie Press releases op www.ggf.be

Burgeractiegroepen & gemeenteraad Brugge zetten verkiezingscampagne in om participatiewijzer te worden in 2013 Geef ons de ruimte : boompje van de participatie bij Dirk De Fauw Rond de tafel : overheden & burgers ! Lees hier de verdedigingsteksten bij vijfde verzoekschrift participatie Participatiewijzer voor Brugge : een spiegel voor de dialoog ? Twee getuigenissen rond participatie Persbericht '23 wakkere burgers dromen van een Brugge van dialoog & luisteren' Lees hier het vijfde verzoekschrift 'Participatie' aan de gemeenteraad van Brugge Vlaamse wetgeving verzoekschriften in Brugge Participatiewijzer Nationale Ombudsman Nederland (met dank voor de inspiratie) Lees hier het verzoekschrift aan de gemeenteraad over actiegroepen & communicatie in Brugge Antwoord op verzoekschrift communicatieraad van de burger door de Brugse gemeenteraad Burgers actief in actiegroepen dienen participatie-verzoekschrift in bij gemeenteraad Brugge Antwoord op verzoekschrift participatie van de burgemeester & de gemeenteraad van B http://www.youtube.com/watch?v=w_mnDsgj0hE&feature=related ( de sos leefmilieu & erfgoed betoging 008 )

Participatie niet beperken, wel verbeteren

Diverse middenveld- en burgerorganisaties vragen aandacht voor de kwaliteit van de organisatie van inspraak en betrokkenheid. De betrokken organisaties formuleerden hun aandachtspunten (zoals de burgers sneller betrekken in het proces of ruimte bieden voor alternatieven) in een platformtekst. De landelijke context dus. www.adviesraden.be

GROEN VZW ZORGT VOOR DE OPVANG VAN DAKLOZE VOGELS

Met een ludieke actie op 2 mei 2010 heeft Groen vzw naast de zondagsmarkt het kappen van een deel van het Lappersfortbos aan de kaak gesteld door de inplanting van 13 nesten op wilgenstokken in het braakliggend gekapt terrein aan Ten Briele. Op spandoeken wordt verwezen naar de opvang voor dakloze vogels. Groen vzw vraagt zich daarbij af of het kappen van dit zonevreemd bos wel nodig was.

In Vlaanderen wordt de behoefte aan nieuwe industrieterreinen geschat op 6000 ha, terwijl er niet minder dan 12000 ha industrieterrein ofwel leeg staan ofwel onvoldoende benut worden.

Groen vzw pleit er bij alle politieke partijen voor dat het zonevreemd deel gekapte bos planologisch tijdelijk zou omgezet worden in “bosuitbreidingsgebied” om het daarna als volwaardig bosgebied in zijn eer te herstellen.

Daartoe heeft Groen vzw met haar noodactie voor méér nestruimte voor vogels een eerste aanzet gegeven.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

PIJNLIJKE WONDE

Groen vzw betreurt de ontruiming van het Lappersfortbos en de zielige vernietiging van bomen die ermee gepaard gaat.

De politionele uitdrijving van de bosbezetters is het gevolg van jarenlange politieke onwil. Nooit heeft de overheid het initiatief genomen noch voor een bestemmingswijziging van de 3,5 ha zonevreemd bos aan de kant van Ten Briele, noch voor een mogelijke grondenruil in de tientallen ha nieuw industrieterrein die in de afbakening van het regionaalstedelijk gebied Brugge voorgesteld wordt.

De zogenaamde compensatie is een doekje tegen het bloeden.

In dit jaar van de biodiversiteit doet de overheid het tegenovergestelde van wat we voor de bescherming van onze zonevreemde bossen zouden mogen verwachten, alle mooie verklaringen ten spijt.

De bedreiging van zonevreemde bossen en open ruimten in Vlaanderen gaat gestadig verder. De ruimtelijke structuur- en uitvoeringsplannen die de jongste tijd voorgesteld worden zijn een alibi en oogverblinding om plaatselijk de natuur nog zieker te maken en onze schaars geworden open ruimten verder in te palmen.

Om dit ontij te doen keren is een radicaal halt nodig aan elke aantasting van bos en open ruimten. Ook industriële inbreiding moet prioritair aangepakt worden. Zonevreemde bossen komen daar zeker niet voor in aanmerking!

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

JAN BREYDELSTADION: KEUZE VAN HET GEZOND VERSTAND

De Vlaamse regering heeft op vrijdag 30 oktober 2009 de precieze locatie vastgelegd voor het nieuwe stadion van Club Brugge, samen met kantoor- en winkelruimte. De keuze is gevallen op het gebied Chartreuse.

Deze optie is bijzonder duur en kan bovendien leiden tot een enorme verspilling van kapitaal dat reeds in het bestaande Jan Breydel-stadion door de overheid werd geïnvesteerd. Verkoop van de bestaande stadsgrond-sportterreinen voor verkaveling en woningbouw zou neerkomen op een verkwanseling van eigen stedelijke sportinfrastructuur en een kortetermijnpolitiek ten nadele van het stedelijk patrimonium.

De keuze van de Vlaamse regering toont echter vooral weinig respect voor het eigen Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen

De regeringsoptie (inpalming van het Chartreusegebied) is in strijd met volgende bepalingen van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV):

1. Het concentreren van kantoren aan knooppunten van het openbaar vervoer

Volgens het RSV dient de inplanting van kantoren die veel mensen aantrekken te gebeuren op locaties die perfect bereikbaar zijn met het openbaar vervoer en gelegen zijn aan knooppunten van openbaar vervoer (de zogenaamde A-locaties). Dit ontraadt immers het autoverkeer.

Het Chartreusegebied is geen dergelijke locatie.

Aangezien men slechts spreekt over een toekomstige ontsluiting via buslijnen en de mogelijkheid om een klein spoorwegstation te bouwen, maar er nog geen concrete plannen zijn, is het nog niet zeker dat er in het plangebied een knooppunt van openbaar vervoer zal komen te liggen (hetgeen het RSV nochtans vereist voor kantoorvoorzieningen).

2. Behoud en ontwikkeling van stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden

Het RSV stelt in de richtinggevende bepalingen (p. 372):

“Omwille van hun belang voor de stedelijke leefbaarheid moeten de stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden worden behouden en ontwikkeld.”

Van de richtinggevende bepalingen van het RSV kan niet afgeweken worden, “tenzij onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten of omwille van dringende sociale, economische of budgettaire redenen. De uitzonderingsgronden voor een afwijking worden uitgebreid gemotiveerd. Ze mogen in geen geval een aanleiding zijn om de duurzame ruimtelijke ontwikkeling, de ruimtelijke draagkracht en de ruimtelijke kwaliteit van welk gebied ook in het gedrang te brengen” (artikel 19 §3 decreet van 18 mei 1999).

De voorziene verwijdering van natuurgebied is in ieder geval een aanleiding om de duurzame ontwikkeling van het Chartreusegebied in het gedrang te brengen.

De Vlaamse regering kan aldus zelfs met een uitgebreide motivatie, die evenwel niet voorhanden is, niet afwijken van de bovenvermelde bepaling van het RSV.

3. Gedeconcentreerde bundeling

Door de regeringsbeslissing wordt een sport-, winkel- en kantorenterrein voorgesteld in het groene randgebied rond Brugge, waar geen enkele stedelijke infrastructuur voorhanden is.

Dit regeringsconcept past niet binnen de visie van het RSV om de bestaande stedelijke infrastructuur van de stadskern optimaal te benutten.

Het RSV stelt inzake de ontwikkeling van stedelijke gebieden in haar richtinggevend deel (p. 334):

“een gericht en doordacht verweven en bundelen van functies en activiteiten en een goed gebruik en beheer van de bestaande stedelijke voorzieningen en infrastructuur”.

De optie om een voetbalstadion buiten de bebouwde agglomeratie te combineren met een winkelcentrum en kantoren betekent een aftakeling van het optimaal gebruik van de stedelijke infrastructuur van de stadskern.

De regeringsoptie is tevens in strijd met het decreet op het natuurbehoud en het natuurlijk milieu (21/10/97)

De voorliggende optie grijpt op een drastische wijze in op de groene gordel rond Brugge en hypothekeert daarmee het behoud en de verdere ontwikkeling in functie van de natuur- en landschapswaarden. Daardoor worden het behoud en de ontwikkeling van stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden tegengewerkt.

Door het oprichten van een nieuw terrein en de bijhorende voorzieningen in de groene gordel rond Brugge, waarbij een aantal ha natuurgebied wordt verwijderd, is het Chartreusevoorstel in strijd met het Natuurbehoudsdecreet.

De beslissing schendt artikel 8 van het Natuurbehoudsdecreet die stelt:

“De Vlaamse Regering neemt alle nodige maatregelen ter aanvulling van de bestaande regelgeving om over het gehele grondgebied van het Vlaamse Gewest de milieukwaliteit te vrijwaren die vereist is voor het behoud van de natuur en om het standstill-beginsel toe te passen zowel wat betreft de kwaliteit als de kwantiteit van de natuur”.

Een verdere achteruitgang van de toestand van het milieu moet door de Vlaamse Regering worden tegengegaan. Zij moet niet alleen een kwantitieve, maar ook een kwalitatieve achteruitgang van natuur- en landschapswaarden voorkomen.

Alternatief: Dit van de Vlaamse Bouwmeester = aanpassing van het Jan Breydelstadion

Er moet in de eerste plaats voor gezorgd worden dat de bestaande infrastructuur optimaal functioneert. Dit is momenteel niet het geval. Meer inschakelen van bewonersparkeren, gecombineerd met betere busverbindingen vanuit de randparkings zou de bestaande hinder in de woonwijken aanzienlijk verminderen. Indien aan een aantal ruimtelijke voorwaarden inzake verkeersafwikkeling voldaan wordt, kan een technisch perfect realiseerbare uitbreiding van de capaciteit van het bestaande stadion overwogen worden.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

Beste sympathisanten van het Lappersfortbos, okt. 2009

Zoals jullie misschien al vernomen hebben via de pers, ziet de Vlaamse overheid
het niet zitten om een stuk grond beschikbaar te maken voor Fabricom Suez zodat
ook het laatste stukje bedreigde Lappersfort gered kan worden.

De veelbesproken grondenruil gaat dus niet door. De Vlaamse Overheid wil het
geld dat daarvoor nodig zou zijn liever gebruiken om andere bossen te
beschermen. Laten we hopen dat dit dan ook effectief gebeurt en het geen loos
argument is om geen geld te moeten uitgeven voor bosbehoud.

Het Lappersfortbos is echter nog niet gekapt. Daarvoor moeten de bezetters er
eerst uit. Een aantal bezetters heeft zich ertoe verbonden het bos te verlaten
als er tegen 18 oktober geen oplossing is, een andere deel blijft en wellicht
komen er nog heel wat bij in een laatste poging dit waardevolle stukje bos
volledig te behouden.

Laten we vooral de verantwoordelijkheid voor een mogelijke boskap niet enkel op
de Vlaamse Overheid afschuiven. De beslissing om het stuk in te kleuren als
industriegebied lag bij de Brugse gemeenteraad en Fabricom Suez heeft een
onhoudbare drang om er iets te bouwen. Hopelijk staan bij Fabricom Suez mensen
aan de top die beschikken over een dossis gezond verstand, langetermijnvisie en
overlevingsdrang. In deze tijd van economische en ecologische crissis is het
absurd om nog meer kantoorgebouwen te bouwen en zeker als daar bos moet voor
verdwijnen.

KRIMPEN OF VERZUIPEN
GROENFRONT!

AX NEEN

BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN VORDERING TOT SCHORSING

In samenwerking met Groen vzw verzetten 11 landbouwers en eigenaars zich tegen de nakende aanleg van de AX tussen de Zeebrugse achterhaven en de N49 (baan Knokke-Antwerpen).

Op 7 september werd daartoe een verzoekschrift ingediend bij de Raad van State ter schorsing en vernietiging van het GRUP Afbakening Zeehavengebied Zeebrugge.

Een van de belangrijkste elementen uit het plan is de aanleg van de AX-autosnelweg ter ontsluiting van de Zeebrugse achterhaven. Deze AX loopt dwars door de vruchtbaarste polders en schendt daarbij in grove mate de landbouwbedrijven ten zuiden en ten oosten van Westkapelle, alsook het Europees Vogelrichtlijngebied aldaar.

Als alternatief wordt een maximale aanpassing van de bestaande weg voorgesteld. Daartoe werd eerder ter hoogte van Westkapelle een viervaksbaan aangelegd. Onverantwoorde stedebouw liet daar bebouwing toe, waar de landbouwers nu het slachtoffer van dreigden te worden. Tevens moet méér goederenverkeer per trein of per schip kunnen gebeuren.

Een unieke samenwerking tussen Groen vzw en de plaatselijke landbouwers probeert nu de overheidsplannen te vernietigen via een juridische procedure voor de Raad van State. Dit kan jaren aanslepen. Gelijktijdig opteren de landbouwers voor een schorsingsprocedure, zodat er voorlopig geen sprake kan zijn van onteigeningen, noch van het starten van de werken.

Naar schatting zal de schorsingsprocedure wel zes maanden duren…

Intussen is er weer hoop gerezen in landbouwmiddens, temeer daar het verzoekschrift goed in elkaar steekt met een redelijke kans op slagen.

Ook de vzw Leefbare Polderdorpen heeft op zijn beurt de vernietigingsprocedure van het GRUP Afbakening Zeehavengebied Zeebrugge voor de Raad van State ingezet en wil daarmee beletten dat het toekomstig Rangeerstation te Zwankendamme de bewoning aldaar onleefbaar maakt.

De vzw Leefbare Polderdorpen organiseerde zelfs een persconferentie.

AANLEG AX NOG ZO ZEKER NIET 1 mei 2009

Het gebeurt wel eens dat ministriële intenties inzake openbare werken niet uitgevoerd worden zoals de N31- open tunnel ter hoogte van Sint-Andries en Sint-Michiels die in een mooie brochure door de vorige Vlaamse minister van openbare werken in mei 2004 aan de bevolking voorgesteld werd.

Ook de intenties van Minister Crevits inzake het onlangs definitief vastgelegd tracé van de AX dreigen eenzelfde lot te ondergaan.

In deze tijd van economische crisis en het Europees zoeken naar milieuvriendelijker oplossingen voor goederentransport dan deze over de autoweg is er momenteel geen geld voor de aanleg van een nieuwe autosnelweg in het kader van een publiek-private samenwerking zoals voor de AX is voorzien.

Het zogenaamd definitief tracé gaat dwars door bijzonder vruchtbare poldergrond én door Europees Vogelrichtlijngebied. Het is nog niet duidelijk hoe dit zal gecompenseerd worden.

Bovendien heeft de minister nagelaten, ondanks het aandringen van Groen vzw, de aanpassing van de bestaande wegen als volwaardig alternatief in het Plan-MER op te nemen, wat wellicht een juridisch aanvechtbare procedurefout is.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

Definitief Tracé AX vastgelegd in RUP Zeehaven Brugge

Brugge, donderdag , 30/4/2009. Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V) heeft aan de Vlaamse Regering de definitieve beslissing over het tracé meegedeeld voor de A11, beter bekend als de AX, tussen de N49 te Knokke-Heist en de expressweg N31 aan de Blauwe Toren. te Brugge. De minister koos voor "het tracé 5" op basis van een uitgebreide studie naar de milieueffecten. Dit tracé werd ook door de burgemeesters van Knokke-Heist, Brugge en Damme als minst slechte bestempeld.

Jaren wachten

Al jaren wordt er gesproken over de noodzaak van deze nieuwe wegverbinding, die één van de belangrijkste "missing links" is in ons wegennnet, en die werd geselecteerd om "versneld aan te pakken".

Het tracé 5 is een compromis dat inzake milieueffecten de meest aangewezen keuze is, vooral inzake geluidsreductie. De langere tunnellengte bij de kruisingen van de N376 en de N374, in combinatie met een tracé dat verder van de kern van Westkapelle ligt, dragen ook bij tot het beter scoren van het Tracé 5.

Aanbesteding nog dit jaar

Crevits gaf het Agentschap Wegen en Verkeer meteen al de opdracht te geven dit tracé verder uit te werken en de aanbesteding nog dit jaar op te starten.

Havenbestuur Zeebrugge tevreden

Het Zeebrugse Havenbestuur rageert uiteraard tevreden op de beslissing: "het is een belangrijke stap voor een verbeterde ontsluiting van de Zeebrugse haven en een betere bereikbaarheid van Noord-West-Vlaanderen. Met de aanleg van de AX wordt vooral ook een oplossing gegeven voor het verkeersknooppunt aan de Herdersbrug en dit door de bouw van een nieuwe hoge brug over het Boudewijnkanaal," zegt Havenvoorzitter Joachim Coens.

Burgemeester: "verheugd"

"Met de AX wordt er een belangrijke missing link in de Brugse regio aangepakt. Wie nu van op de expressweg (N31) aan de Blauwe Toren richting West-Kapelle-Knokke wil rijden, maakt het dagelijks mee. De verbinding is er ondermaats. De AX lost dit op. Via een nieuwe hoofdweg zal men vlot de verbinding kunnen maken tussen de N31 en de N41 te West-Kapelle. Na de recente beslissingen rond de aanpak van het kruispunt Legeweg en Koning Albert-I laan op de N31, is dit een nieuwe doorbraak voor de Brugse regio, die niet alleen belangrijk is de haven van Zeebrugge, het zorgt ook voor optimale verbinding tussen het noorden van Brugge en Oost-Vlaanderen en Antwerpen," reageert burgemeester Patrick Moenaert.

(FN-Meegedeeld-Vlareg / MBZ / Brugge)

BRUGS OMMELAND en VOETBALSTADION

Reactie van de natuurpuntafdelingen van het brugs ommeland (NBO) op het gesloten

akkoord rond de Charteuse en Oostkampse baan

GROENE GORDEL VAN BRUGGE WELDRA VERLEDEN TIJD!!

De afdelingen van natuurpunt brugs ommeland (NBO) zijn bijzonder teleurgesteld over het

gesloten akkoord van 3 april in de vlaamse regering betreffende Chartreuse en het project

Uplace (voetbalstadion voor Club Brugge met bijkomend winkelcentrum)

Door geheel dit open ruimtegebied tussen Loppem en Brugge aan te wijzen als zone voor

stedelijke activiteiten met parkkarakter slaagt men erin met één pennentrek de groene gordel

van Brugge in het zuiden volledig te niet te doen.

Waar men tot voor kort nog pogingen en beloftes deed om de megalomane projecten in te

perken is de vlaamse regering er al weer niet in geslaagd om enig respect te tonen voor open

ruimte. Het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen wordt meer en meer uitgehold. Wat blijft er

over van de opzet “Vlaanderen open en stedelijk”??

Ook in het brugse heeft men blijkbaar het maar op een akkoord kunnen gooien door ieder

zijn zin te geven en geeft men zijn zegen voor alle mogelijke projecten zonder enig

beperking.

Want niet alleen wordt de mogelijkheid geschapen om een voetbalstadion, winkelcentrum en

grote kantoorgebouwen te realiseren. Ook allerhande sportaccommodaties, zoals een voetbal

oefencentrum wordt er ook nog bijgevoegd. En de inkt van het akkoord was nog niet droog of

VOKA kwam al met een verklaring dat langs de Vliegweg in Oostkamp industrieterreinen

onontbeerlijk zijn voor de toekomst van de regio.

Natuurpunt kan alleen maar vaststellen dat deze beslissing ieder projectontwikkelaar weer

doet dromen dat in Vlaanderen alles mogelijk is en in de zuidrand van Brugge nog veel te

realiseren is!!.Alleen de open ruimte die o zo noodzakelijk is voor de leefbaarheid van ons

stedelijk Vlaanderen is blijkbaar van geen tel

En wat met het duurbetaalde MER rapport die de zuidelijke rand als slechts keuze heeft

aangeduid?? Ook hier veegt de vlaamse regering zijn eigen studies onder de mat .

Waar deze studie alleen rekening heeft gehouden met een winkelcentrum en voetbalveld

komen er nu nog tal van projecten bij die de leefbaarheid van zuidelijke rand bijkomend

zullen bezwaren. Telt alleen de prestige van grootse projecten?? Met de gezondheid van

onze gestresseerde medemens wordt blijkbaar geen rekening gehouden.

Is het daarom dat men er vlug nog parkkarakter heeft aan toegevoegd?? Om de schijn op te

houden dat er ook nog ruimte moet zijn voor wat groen. Wellicht zullen de geplande

oefenvelden als groen schaamlapje moeten fungeren .

In een tijd waar het woord duurzaamheid iedere dag gebruikt en misbruikt wordt stelt

natuurpunt vast dat de vlaamse regering er in geslaagd is voor een project te kiezen waar

duurzaamheid van geen tel is.

Natuurpunt kijkt daarom nu reeds uit naar de officiële besluiten en belooft het nodige

weerwerk tijdens de openbare onderzoeken en andere democratische processen.

Natuurpunt Brugs ommeland

Contactadres: P. De Graeve Karel Custisstr. 4 8200 Brugge Tel. 050/390477

Groen vzw november 2008

Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland

SOS LEEFMILIEU BETOGING

zondag 7 december 2008 • 14u • op 't Zand

Onder de duurzame paraplu SOS Leefmilieu willen we op de waarden leefbaarheid, erfgoed en inspraak focussen van de volgende dossiers & hun verdedigers.

Bovenaan leest U een korte dossierinhoud van onze actiegroep.

Daaronder zie je de info over de andere dossiers & actiegroepen.

Helemaal onderaan vindt U de algemene tekst kaderend in het algemeen belang.

Wees welkom op 7.12 op het Brugse Zand om 14u. voor de starttoespraak.

Na de optocht zijn er slottoespraken.

Groen vzw & Groene Gordel Front (Chartreuse-gebied & groene gordel van Loppem, Oostkamp en Sint-Michiels)

De groene gordel is een begrip met geschiedenis. In 1964 introduceerde de groep ' Mens & Ruimte ' het begrip ' Groene Gordel ' in het eerste provinciaal structuurplan van de provincie Vlaams-Brabant. Het begrip " Groene Gordel " ( Green Belt ) kwam uit Engeland en werd in de Vlaamse rand consequent toegepast waar het nog mogelijk was. Dankzij dit beleid werd de suburbanisatie aan banden gelegd en wordt Brussel vandaag nog steeds omringd door een groene gordel van prachtige bossen, parken, tuinen, kasteeldomeinen, open kouters en landelijke dorpjes. Zie www.groenegordel.be Het is ook een internationaal begrip zie www.greenbeltmovement.org

In Brugge is de groene gordel vooral gekend van de strijd voor het behoud van de open ruimte in het Chartreusegebied. Zie http://users.pandora.be/a150254 en www.ggf.be .

Het is een waterbuffer, archeologische en cultuurhistorische site, randstedelijk landbouwgebied in een open-ruimtenatuurverbindingsgebied, landschappelijk waardevol verwevingsgebied en een plek waar je nog vrijuit kan ademen. Recent (zie www.wittepion.be) kwam de zuidelijke groene gordel ook naar voor als de ganse open ruimte tussen Loppem, Oostkamp en Sint-Michiels die we als strategische voorrraad natuur en buitengebied bij de afbakening van het regionaalstedelijk gebied voor de volgende generaties moeten bewaren. We willen er dus geen winkelcentra, noch hoofdkwartierenbedrijvenzones en voetbalstadia. Meer info krijg je bij Erik Ver Eecke op 050/311562 of bij Luc Vanneste op 050/390957

1. Actiecomité Klein Appelmoes & Gemene Weidebeek (klein appelmoes woongebied)

Tussen de Engelendalelaan, Vossensteert, Vooruitgangstraat, Astridlaan ligt in Assebroek een groene enclave van de Gemene Weidebeek en het Paalbos. Het is een overstromingsgevoelig gebied en sinds enkele jaren een erg gewaardeerd natuurbelevingsgebied.

Verrassend weinig mensen wisten dat het stadsbestuur sinds 2004 concrete verkavelings- en bouwplannen had voor dit gebied. Tien jaar leefde ieder, recreant en omwonende onwetend in de veronderstelling dat het gebied in het beleid als één groot natuurgebied opgetekend was. Recent werden we allen echter ruw wakker geschud. Toekomstdromen van de stad van één groot gebied van 50 ha zijn in plannen bijgestuurd en 10 ha natuur moet alvast wijken voor de "vooruitgang".

De actiegroep Klein Appelmoes pleit dat het Gemene Weidebeekgebied één stuk authentiek landschap is dat voor de toekomst in één geheel bewaard moet blijven. Niemand van de omwonenden is vragende partij voor opsplitsing. Argumentatie vóór een woonzone met een plan van woonuitbreidingsgebeid uit de jaren 70 is “passé”. We zijn 40 jaar verder, niemand leeft nog als toen, kijk op landschap en milieu is ingrijpend gewijzigd.

www.actiegemeneweidebeek.tk

actiecomitekleinappelmoes@hotmail.com

2. Bewonersgroep parkje Fort Lapin (weghakken bomen aan ring)

Op maandag 3/10 is men in opdracht van het Vlaams Gewest gestart met het “onderhoud” van het parkje langs de Ring aan het Fort Lapin. 48 uren later was er geen groen meer te bespeuren, alle bomen (40-tal), hakhout en struiken zijn tot op de grond afgezaagd.

Als buren van het parkje betreuren wij de werkwijze van het Vlaamse Gewest ten zeerste. Het mooie groenscherm dat over decennia gegroeid was en ons beschermde tegen fijn stof, geluids- en lichtoverlast en ook visueel afschermde van Ring en gistfabriek is volledig verdwenen.

Hoewel wij reeds jaren geleden in een petitie onze argumenten aan het Gewest hadden doorgegeven en de verzekering hadden gekregen dat daar ten allen tijde rekening ging mee gehouden worden, worden wij nu toch geconfronteerd met een kaalslag.

Wij stellen ons dan ook als doel om voor de toekomst een duurzame oplossing te bepleiten voor het parkje, waarbij rekening wordt gehouden met milieu, buurt en natuur. Contact: fortlapin@gmail.com

3. Bewonersgroep Paardenfokkerij Margareta Van Vlaanderenstraat (De doolhof, gebied waar de Maleleie ontspringt, waardevol agrarisch gebied in de overstromingszone)

Enkele mensen aan wie wij gevraagd hebben om mee te lopen in de betoging van 7/12 , maken er ons attent op dat de Stad Brugge bij de eerste milieu-en stedenbouwkundige aanvraag van 2006, zich verzet heeft tegen de paardenfokkerij en ook in beroep gegaan is tegen de vergunning afgeleverd door de Bestendige Deputatie van West - Vlaanderen. DAT IS VOLLEDIG JUIST ! Het resultaat hiervan was dat Minister Dirk Van Mechelen de bouwvergunning vernietigd heeft !

Wij zijn dus niet akkoord met de dagjespolitiek die door de leden van de bestendige deputatie gevoerd werd ! De milieu- en stedenbouwkundige vergunning werden immers enkele dagen voor de verkiezingen van 8/10/2006 afgeleverd ! Een milieu- en stedenbouwkundige vergunning afleveren was het resultaat van ELECTORALE BELOFTES, nog min nog meer. 

Wij verzetten ons tegen de plannen om in NATUURVERWEVINGSGEBIED

- OVERSTROMINGSGEBIED EN WAARDEVOL AGRARISCH GEBIED MET HOOG ECOLOGISCH BELANG een paardenfokkerij in te planten. Feit is dat de Stad Brugge op 10/10/08 (bij de tweede poging om dit project te realiseren met dus nieuwe aanvragen) wél een milieuvergunning afgeleverd heeft ! Het is nu afwachten of de Stad Brugge een bouwvergunning aflevert. Indien de BOUWVERGUNNING GEWEIGERD WORDT, VERVALT AUTOMATISCH DE MILIEUVERGUNNING !

WIJ TEKENEN VOOR HET VOLGENDE;  

-  nieuwe constructies in deze RELIKTZONE zijn verboden  (cfr beslissing CBS 16/5/2007) , BESTENDIGE DEPUTATIE : " OVERSTIJG UW ELECTORALE BELOFTES EN NEEM UW VERANTWOORDELIJKHEID OP "  ,

- het ecologisch evenwicht van dit UITZONDERLIJK gebied waar de MALELEIE ontstaat mag NIET VERDER AANGETAST WORDEN,

- een bouwvergunning afleveren in NATUURVERWEVINGSGEBIED én  OVERSTROMINGSZONE  met hoog ecologisch belang, is een bewijs van onbekwaamheid , GEEN VISIE hebben en dagpolitiek voeren,

-  het ecologisch herinrichten van de overstromingszone van de Maleleie moet prioriteit krijgen, ( zie het goedgekeurde deelbekkenbeheerplan voor het deelbekken 02 - 03 Damse Polder - Sint - Trudoledeken )

- een bouwvallige woning met illegaal gebouwd schuurtje tot een voormalig BEDRIJF verheffen om door de mazen van het net te glippen is één van de GROVE LEUGENS waarvan dit dossier doorspekt is , 

- een manége opstarten onder het mom van een paardenfokkerij is een vaak toegepast trukje,  manége- of randactiviteiten zijn NIET uit te sluiten op grond van de Vlaremrubriek 32.4. die al die activiteiten overlapt,

4. Bosdichters Lappersfort Poets Society (de stem van de stemlozen: zorg voor dagelijkse landschap: bomen, bos, natuur, aarde, water, licht, lucht & Poëziebos)

De Lappersfort Poets Society is een kring van dichters en dichteressen die de bezorgdheid voor de aarde in poëzie heeft gegoten. Net zoals in de film Dead Poets Society van Peter Weir ervaren wij de natuur en de bossen als een onmisbare bron van leven. De stem van de bosdichters fluistert zich een weg naar het oor van de wereld. Ook wanneer stormen van protest zijn gaan liggen en iedereen zwijgt, blijven wij koppig fluisteren en formuleren. We richten standbeelden op voor gesneuvelde eiken, beuken en populieren, we schilderen miniatuurtjes voor uitgestorven vogels en vertrappelde paddenstoelen. We hamsteren metaforen, we bouwen machtige taalconstructies om het Lappersfortbos met het regenwoud te verbinden. We geven zuurstof aan het leven en houden dromen levendig. We geven eten en drinken aan idealen. Onze thuisplek is bij de muzes van het Lappersfort Poëziebos. De gedichtenwandelroute langs het Hugo Clauspad in het Lappersfortbos staat onder onze hoge bescherming. Het is een rust- en stilteplek die we koesteren. Iedereen kan er zijn batterijen opladen, om morgen weer onvermoeibaar verder te strijden voor een wereld van duurzaamheid en dierbaarheid.

EEN RERUM NOVARUM VOOR DE BOSSEN

Er moet een nieuwe wind waaien in het bosbeleid. Een nieuwe frisse geest. Om te beginnen moet men de bijlen opbergen. In een symboolbos als het Lappersfortbos is kappen geen goed bestuur, maar arrogante machtspolitiek.

Als bosdichters vragen wij dat in een erfgoedstad als Brugge minder slordig zou worden omgesprongen met de nog resterende bomen en natuur. Het beleid mag niet dweilen met de kraan open. Laat ons bomen planten en bestaande bossen en bomen behouden. Bomen zijn zuurstof voor het leven. Ze kleuren ons landschap en onze dag.

Vaak worden ze om de meest onnozele redenen weggehakt en dan rest vaak enkel nog beton en asfalt. De stad en zijn deelgemeentes worden fletser en grijzer. We roepen het stadsbestuur op om alle stukjes groen en bomen in de straten van heel groot Brugge in kaart te brengen en wat rest te bewaren. Er moet dringend een herbebomingsplan opgemaakt worden. In overleg met de bewoners, met de keuze voor het beste groen en met een onderhoudsgarantie (werkgelegenheid!). Bomen zijn zuurstof voor het leven. Ze geven ademruimte aan de ziel (geestelijke gezondheid & welzijn). We pleiten ook voor het behoud van dreven en groenelementen. Al te vlug wordt de bijl erin gezet en moeten de omwonenden opkomen voor het behoud van dit groen. Verder moet nog meer aandacht gaan naar het behoud van de groene stapstenen als parken, kasteeldomeinen, kloostertuinen, boomgaarden,… .

Onze gedichten lees je op http://www.regiobrugge.be/lappersfortpoets.php en op www.ggf.be (acties & poëzie) en meer info krijg je op 0486/737220 bij Peter Theunynck of bij Luc Vanneste op 050/390957

5. Groen vzw & Groene Gordel Front (Chartreuse-gebied & groene gordel van Loppem, Oostkamp en Sint-Michiels)

De groene gordel is een begrip met geschiedenis. In 1964 introduceerde de groep ' Mens & Ruimte ' het begrip ' Groene Gordel ' in het eerste provinciaal structuurplan van de provincie Vlaams-Brabant. Het begrip " Groene Gordel " ( Green Belt ) kwam uit Engeland en werd in de Vlaamse rand consequent toegepast waar het nog mogelijk was. Dankzij dit beleid werd de suburbanisatie aan banden gelegd en wordt Brussel vandaag nog steeds omringd door een groene gordel van prachtige bossen, parken, tuinen, kasteeldomeinen, open kouters en landelijke dorpjes. Zie www.groenegordel.be Het is ook een internationaal begrip zie www.greenbeltmovement.org

In Brugge is de groene gordel vooral gekend van de strijd voor het behoud van de open ruimte in het Chartreusegebied. Zie http://users.pandora.be/a150254 en www.ggf.be .

Het is een waterbuffer, archeologische en cultuurhistorische site, randstedelijk landbouwgebied in een open-ruimtenatuurverbindingsgebied, landschappelijk waardevol verwevingsgebied en een plek waar je nog vrijuit kan ademen. Recent (zie www.wittepion.be) kwam de zuidelijke groene gordel ook naar voor als de ganse open ruimte tussen Loppem, Oostkamp en Sint-Michiels die we als strategische voorrraad natuur en buitengebied bij de afbakening van het regionaalstedelijk gebied voor de volgende generaties moeten bewaren. We willen er dus geen winkelcentra, noch hoofdkwartierenbedrijvenzones en voetbalstadia. Meer info krijg je bij Erik Ver Eecke op 050/311562 of bij Luc Vanneste op 050/390957

6. GroenFront! & Uitgezonderd - Lappersforters (gesneuvelde bomen ontsluitingsweg 2-vaksbaan en bedreigde bomen van Lappersfortbos BPA Ten Briele & Schipdonkkanaal Damme tot Zomergem)

Wij komen als GroenFront! op voor de bedreigde bomen. Langs de Vaartdijkstraat zijn ze al gekapt voor een 2-vaksbaan. In het BPA Ten Briele, beter bekend als het industrieterrein dat in werkelijkheid het Lappersforbos is. In 2002 bezet door het Lappersfront en in 2008 door GroenFront! De geschiedenis herhaalt zich.

De bedreigde bomen in de moeder der zonevreemde bossen staan symbool voor één vierde van de vlaamse bossen die zonevreemd zijn. Waarvan 10.000 ha onmiddellijk bedreigd. Wij komen ook op voor de bescherming van alle bedreigde bomen langs het Schipdonkkanaal. Die verbreding is waanzin ten koste van een erfgoedlandschap tussen Damme en Zomergem. Laat ons een bos en wat gras dat nog groen is, de wereld die moet nog een eeuwigheid mee. U kan meer info over ons vinden op www.groenfront.be en een protestbrief aan Fabricom en de burgervader van Brugge kan U versturen via www.navanadi.com Op http://ggf.regiobrugge.be en www.uitgezonderd.tk vindt U veel archiefmateriaal. De site voor als ze kappen is www.lappersfort.tk

De onnodige 2-vaksbaan en industrie in het Lappersfortbos.

Sedert 2 september is men bezig met de aanleg van een weg in het Lappersfortbos. Er waren 250 agenten nodig om te voorkomen dat milieubewuste burgers de bomen zouden proberen te beschermen. Men zet ordediensten in om natuur te kunnen vernietigen!!!  Toch zaten op 3 september zes actievoerders van GroenFront! in de bomen. Er werd geweld gebruikt om de actievoerders uit de bomen te krijgen. Stel je voor, men slaat op mensen om bomen te kunnen kappen!

Sedert 20 september bezetten we opnieuw een deel van het Lappersfortbos, eigendom van Fabricom GTI/ Gdf Suez. Hiermee willen we voorkomen dat het gekapt wordt voor de bouw van loodsen, kantoorgebouwen en een parking. Een zestal jaren terug werd dit deel al bezet toen er sprake was van een busstelplaats van de Lijn. De busstelplaats komt nu vlakbij het station op de gronden van Bombardier, maar Fabricom wil per-see het zonevreemde deel van het bos ten gelde maken. In Brugge liggen een 30% van de bedrijfstereinen er ongebruikt bij en meer dan 60 bedrijfsgebouwen staan leeg. Fabricom heeft dan ook nog geen promotor of koper voor dit overbodige bouwproject.

De context van de verbreding van het Schipdonkkanaal: krimpen of verzuipen

De huidige crisis toont hoe kwetsbaar een wereldwijd economisch en financieel systeem wel is. Onze economie is gebaseerd op goedkope energie en olie, die stilaan opraken. Het financieel systeem werkt alleen als er iedere dag meer geproduceerd en geconsumeerd wordt en we vervuilen de planeet aan een razend tempo. GroenFront! vind dat het tijd is om op een andere manier met ons leefmilieu om te gaan. Geen compromissen over de leefbaarheid van de aarde! We zijn dan ook tegen de plannen van enkele Vlaamse ministers, gouverneurs, burgemeesters, bedrijfsleiders, banken, ... om Vlaanderen om te vormen tot de logistieke draaischijf van Europa en de wereld. Krimpen of Verzuipen is de boodschap ... want wat wil je antwoorden als je kleinkinderen je vragen wat je gedaan hebt om de wereld te redden van een milieucrisis? Dat je voor groenstroom gekozen had? Doe mee(r), handel zelf! (in het stemhokje, de bio-markt, op de oprit tussen fiets en auto, tijdens de kerstaankopen, ...)

Sites www.lappersfort.tk - www.groenfront.be

contacttelefoonnr. Shane ( huidige bosbezetters GroenFront! ) 0473/968261 Joke ( bosbezetters 2001 - 2002 Lappersfront ) 0495/499047

7. KasseiKomitéKristusKoning (respect voor inspraak en behoud van de kasseien op Kristus Koning)

Ondanks het luide protest van 87% van de bewoners van Kristus-Koning werden de plannen om in 8 kasseistraten op Kristus-Koning de kasseibestrating te vervangen door asfalt toch goedgekeurd. Om deze aantasting van de buurt en haar historische erfgoedwaarde tegen te gaan, verzamelden de bewoners van de kasseistraten zich in het KasseiKomitéKristusKoning, dat KEIhard actie voert voor het hergebruik van de bestaande kasseien en het behoud van het huidig straatprofiel !

Gezien er geen kans geboden werd om een ERNSTIG debat te voeren met de politiek-verantwoordelijken hierover;

Gezien er niets gedaan werd met de uitdrukkelijke wil van 87% van de straatbewoners (en belastingsbetalers) om de kasseien in Kristus-Koning te behouden;

Gezien de Burgemeester en de Schepen van Openbare Werken hun antwoord pas na 5 maanden gaven op de door het actiecomité geformuleerde bezwaren en voorstellen; en intussen reeds hun beslissingen éénzijdig en in een spoedtempo doorvoerden;

Gezien de politieke wil er niet was om een eerlijk referendum te houden over de herinrichting van de buurt en een neutraal bureau aan te stellen om de kostprijs te herzien;

Gezien alles al vooraf beslist was, geen enkele inspraak geduld werd en het standpunt van de bewoners door de schepen van openbare werken afgeblaft werd als nostalgisch, onredelijk en onbespreekbaar;

Neemt het KasseiKomité deel aan de SOS-leefmilieu betoging om verenigd met tal van andere Brugse actiegroepen hun ongenoegen bekend te maken. Wij willen dan ook de ondemocratische aanpak door het Brugse Stadsbestuur hekelen en meestrijden voor eerlijke inspraak !

Website: http://kasseiblogspot.com

Contact : Geert D’haene, 050/ 31 85 27 of geert.dhaene@telenet.be Frank Demeester, 050/ 31 21 50 of katrienfrank@fulladsl.be

8. MOHneen! (actiegroep van het gebuurte "de brugse meersen" voor behoud van het erfgoed op de site Oud Sint-Jan en van de leefbaarheid en veiligheid van het gebuurte)

De aktie MOHneen!

De nv MOH plant een onherroepelijke verknoeiïng van de site Oud Sint-Jan in Brugge. MOH staat voor "Museum of History" . Deze taalvreemde benaming is misleidend, want het is geen museum. Het is een gebouw voor de ontvangst van toeristen met drie filmzalen op de eerste verdieping, voor het vertonen van een 10 minuten durende film over Brugge en een (commerciële?) ruimte van 1500 m² op het gelijkvloers. Helemaal niet in de benaming is de geplande 6 verdiepingen ondergrondse parking van 500 wagens en dit in een moerassig gebied: de Brugse meersen (Oost- en Westmeers en omgeving).

De parking wordt een rotatieparking met meer dan 2 autobewegingen per minuut bijkomend verkeer in de meersen, ongehoord in tegenspraak met het autoluw en het veilig maken van de binnenstad en ongeschikt voor de straten en woningen van de Meersen. De Brugse binnenstad scoort goed voor fijn stof op jaarbasis maar niet op dagbasis: meer auto's in de Meersen is meer fijn stof . Een put van zes verdiepingen onder de grond veroorzaakt een stabiliteitsprobleem voor de zwakgefunderde huizen in de Meersen. De stad bevestigt dit gevaar, maar wil niet instaan voor de eventuele schade.

Het MOH gebouw is te grootschalig en vernietigt de historische authenticiteit van de site . Het is voor de hand liggend dat de commercialisatie en banalisering van de site zal toenemen. Het is immers de weg die het Kunstcentrum in de 19de eeuwse gebouwen ( nu SEC @ Bruges) is ingeslaan, tegen de voorwaarden van het oorspronkelijk erfpachtcontract in.

We stellen voor dat het MOH zich bijv. vestigt op het Kanaaleiland , waar nu al een parking en trefpunt is voor de toeristen en waar een aansluiting is met de ontwikkeling van de stationssite.

SEC @ Bruges plant de ganse site van Sint-Jan in te palmen, inclusief op termijn de gebouwen van de stedenbouwkundige dienst en de verpleegsterschool. Er is daarvoor en werkggroep opgericht. Niettegenstaande beloftes werd het gebuurte tot nog toe niet uitgenodigd om aan die werkgroep deel te nemen. Nochtans is het gebuurte betrokken partij, zeker als het gerucht gaat dat er nog een grotere parking  en mogelijk storende activiteiten voorzien zouden  worden.

Inspraak is dat onze bezwaren op tijd kunnen wegen op de besluitvorming van een project dat ons beinvloedt voor het te laat is.

Het gebuurte heeft geen duidelijke informatie gekregen, laat staan inspraak. Volgens welke criteria weegt men de verschillende plannen af?  Er bestaat ook geen goedgekeurde globale visie (master plan) voor de site Oud Sint-Jan. Deze visie moet ook getoetst worden door de Vlaamse Bouwmeester  en moet voldoen aan de criteria voor het beschermen van het UNESCO erfgoed. Het gebuurte verwacht, zoals beloofd door de burgemeester, inspraak in het vastleggen van deze globale visie en de verschillende plannen in verband met de site Oud Sint-Jan.

9. Verontwaardigde bomenvrienden Nijverheidsstraat – Altebijstraat (stop de aanslag op ons groen langs ring & illegale kap)

http://www.stadsomroep.com/Detail.asp?NUM=26051 (politiek getouwtrek terwijl illegale kap doorgaat) http://nieuwsblad.typepad.com/brugge/2008/11/stad-schrijft-b.html (stad en GGF schrijven brief over illegale kap)

Midden november kwam bij het mooie mini-bosje nabij de nieuwe Colruyt in de Nijver-heidsstraat ( tussen Gentpoort en Kruispoort ) een onderhoudsfirma aan. Zelf woon ik hier in de buurt en heb al altijd weet van het bestaan van dit unieke stukje natuur. Dat niet alleen als nestplaats voor taltrijke vogels fungeert, maar tevens de long- en luchtfilter voor CO2 en fijn stof is. Hiernaast geproduceerd door de talrijke wagens op de drukke ring. Een bosje als buffer dus tegen de drukke ringlaan en de talrijke woonhuizen hier.

Tot onze grote verbijstering zagen wij –vooraleer we goed beseften wat er gebeurde – dat deze onderhoudsfirma systematisch vrijwel ALLE prachtige bomen alhier gewoon begon te vellen en te vernietigen. Vele bomen staan hier reeds tientallen jaren en plots in één dag tijd wordt gans dit bosje gewoon vernietigd. Welk één rechtschapen mens haalt het nu in zijn hoofd om tot dergelijke vernietiging en aanslag op de natuur over te gaan, vraag je je dan af? En dit in een tijd waarin de luchtkwaliteit – door ondermeer een gebrek aan voldoende bossen om onze lucht te voorzien van de nodige zuurstof – in rasse schreden achteruit gaat?

Toen ik mij informeerde, wist men mij te vertellen dat dit alles enkel een “opkuisbeurt” betreft in opdracht van het Vlaamse Gewest…Daarna nam ik bijgevolg contact op met iemand van de groendienst van Brugge die mij dit bevestigde. Waarop betrokkene na de situatie ter plaatse te zijn gaan gadeslaan tot zijn consternatie tot de vaststelling kwam dat het hier niet over een opkuisactie ging; maar dat er wel degelijk talrijke bomen illegaal geveld worden waarvoor de groendienst of de stad Brugge geen kapvergunning heeft gegeven. Terwijl die wel nodig was. Kan dit dan zomaar ? Als buurtbewoner ben ik, en dit samen met vele mensen, erg onthutst door deze toestanden. Daarnaast zou zich - enkele weken geleden – in een buurtparkje nabij Fort Lapin aan de ringlaan iets gelijkaardigs hebben voorgedaan; en wel door dezelfde vernietigingsfirma van het Vlaamse Gewest. Ook daar zouden vele dikstammige bomen zonder enige vergunning zijn vernietigd. Kan deze vernietiging aub. stoppen of laten we ze ook passeren aan het Graaf Visart-park en het Stil Ende…? Laat ons een bloem en wat gras dat nog groen is!! Is dit het topje van de ijsberg van het Vlaamse bomenbeleid? Meer info bij Alain op 0486/533650

10. Vzw Leefbare Polderdorpen (voor de bescherming van de leefbaarheid van onze polderdorpen Zeebrugge; Zwankendamme; Lissewege en Dudzele & de haven-problematiek)

Wij zijn vzw Leefbare Polderdorpen. Wij komen op voor de bescherming van de leefbaarheid van onze polderdorpen Zeebrugge; Zwankendamme; Lissewege en Dudzele.

Dit naar aanleiding van de ontsluiting van de haven van Zeebrugge.

Wij voeren actie rond het MER dossier: Locatiealternatief vormingsstation Zeebrugge vorming.

Wij voeren actie rond het MER dossier: Bocht Ter Doest.

Wij voeren actie rond het dossier: SHIP MER open getijzone en achterhaven

Wij lichten op de eerste plaats de mensen in waarmee zij in de toekomst zullen te maken hebben. In de tweede plaats helpen wij de verzuchtingen te vertalen naar politieke taal.

Wij proberen het beleid te beïnvloeden zodat men luistert naar de getroffen bewoners en er rekening mee houdt.

Wij proberen de gebreken in de dossiers aan de kaak te stellen

Maar vooral te vermijden dat alles wordt uitgevoerd zoals de heren in Brussel dit wensen.

Website : www.leefbarepolderdorpen.be

Contact : Johan Mistiaen: 0479/893623 Rudi Huyghebaert: 050/550426

SOS LEEFMILIEU BETOGING

zondag 7 december 2008 • 14u • op 't Zand

ALGEMEEN MOTTO

Op zondag 7 december – de dag na Sinterklaas en de internationale klimaatactiedag –

komen diverse actiegroepen uit de Brugse regio op straat. Met deze optocht willen we ons ongenoegen uiten over het beleid van diverse overheden. Vaak ontbreekt het hen aan echte luisterbereidheid. Een toenemend aantal actiegroepen komt op voor de leefbaarheid van de buurt, stad of omgeving. Ze worden niet ernstig genomen. Dat kan zo niet langer. Onze spontane verenigingen zijn geen samenraapsel van gefrustreerde onverdraagzame mensen, maar wakkere burgers en burgeressen die hun schaarse vrije tijd opofferen om schendingen van ons leefmilieu en historisch erfgoed of de dreigende aantasting van onze leefbaarheid aan te kaarten.

Wij eisen echte inspraak in het beleid van onze wijken, dorpen, gemeenten en steden en geen hoorzittingen die de overheden voor de vorm organiseren. Wij laten ons niet met een kluitje in het riet sturen! Als de overheden hun verantwoordelijkheid niet opnemen, zien wij ons, als wakkere burgers, genoodzaakt om zelf actie te ondernemen en SOS signalen uit te zenden. Wij eisen de integrale bescherming van alle bedreigde stukken groen, ook al zijn ze nu nog niet als dusdanig ingekleurd op de ruimtelijke kaarten. Gezien de wild-groei van beton in Vlaanderen kunnen we het ons niet meer veroorloven om ons schaarse zonevreemde groen te laten vernietigen. Wij komen op straat om zorgzaamheid hoog op de politieke agenda te zetten. Er is behoefte aan politici die een verstandig beleid durven voeren met respect voor ons leefmilieu en erfgoed en dit in samenspraak met de burgers. Meer en meer groeit het besef dat betonpolitiek ziek maakt en dat een gezond en aan-genaam duurzaam leefmilieu een mensenrecht is. Het verdrag van Aarhus - sinds 21.

04.03 in werking in België - is onze bron van rechten inzake leefmilieu (www.aarhus.be).

Wij zijn ervan overtuigd dat een gezamenlijke actie veel verkozenen des volks kan wakker schudden uit hun politieke winterslaap. Het klimaat warmt op. Het is tijd voor een duur-zaam beleid. We vragen, wijlen Louis Neefs indachtig: laat ons een bloem en wat gras dat nog groen is, onze leefbare buurt in dorpen en steden op onze aarde moet nog een eeuwigheid mee. Bij de komende afbakening van het regionaalstedelijk gebied is het enorm belangrijk het microniveau niet te vergeten. Planners en politici dienen goed te beseffen dat mensen, dieren, planten, beken,… er hun ruimte moeten krijgen. Ze verdienen een respectvolle waardering en zorgzame benadering.

Onder de duurzame paraplu SOS Leefmilieu willen we op de leefbaarheid focussen van de volgende dossiers & hun verdedigers.

Actiecomité Klein Appelmoes & Gemene Weidebeek (klein appelmoes woongebied) Be-

wonersgroep parkje Fort Lapin (weghakken bomen aan ring) Bewonersgroep Paardenfok-kerij Margareta Van Vlaanderenstraat (De doolhof, gebied waar de Maleleie ontspringt, waardevol agrarisch gebied in de overstromingszone) Bosdichters Lappersfort Poets Society (de stem van de stemlozen: zorg voor dagelijkse landschap: bomen, bos, natuur, aarde, water, licht, lucht & Poëziebos) Groen vzw & Groene Gordel Front (Chartreuse-gebied & groene gordel van Loppem, Oostkamp en Sint-Michiels) GroenFront! & Uitge-zonderd - Lappersforters (gesneuvelde bomen ontsluitingsweg 2-vaksbaan en bedreigde bomen van Lappersfortbos BPA Ten Briele & Schipdonkkanaal Damme tot Zomergem) KasseiKomitéKristusKoning (respect voor inspraak en behoud van de kasseien op Kristus Koning) MOHneen! (actiegroep van het gebuurte "de brugse meersen" voor behoud van het erfgoed op de site Oud Sint-Jan en van de leefbaarheid en veiligheid van het gebuur-te) Verontwaardigde bomenvrienden Nijverheidsstraat – Altebijstraat (stop de aanslag op ons groen langs ring & illegale kap) Vzw Leefbare Polderdorpen (voor de bescherming van de leefbaarheid van onze polderdorpen Zeebrugge; Zwankendamme; Lissewege en Dudzele & de haven-problematiek) & vele van hun sympatisanten uit Brugge & Ommeland.

( noot: de lijst van actiegroepen is niet limitatief en wordt aangevuld tot zes december )

(We hebben nog niet alle actiegroepen kunnen vinden/bereiken of overtuigen. Dossiers uit de regio Brugge kunnen toegevoegd worden bij onderschrijving van algemeen motto hierboven. Bezorg ze ons voor Sinterklaas 2008 op e-adres hanzestadcoalitie@skynet.be (050/390957) Bij dit tijdelijk verenigen om te manifesteren met enerzijds een algemene consensusboodschap behoudt elke actiegroep anderzijds zijn eigen bezwaren en accenten, zonder daarvoor de concrete acties of standpunten van de andere actiegroepen te onderschrijven)

Het algemeen motto van de SOS leefmilieu betoging heeft de sympathie van Men-sen uit Basisgroepen, Natuurpunt Brugge, VBV Vereniging voor Bos in Vlaanderen en Bond Beter Leefmilieu Bezorg ons andere sympatiebetuigingen voor Sinterklaas 2008 op e-adres hanzestadcoalitie@skynet.be

Namens het Groene Gordelfront (GGF) en Groen vzw,

Groene gordel groet, Peter Theunynck, voorzitter Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland (GGF)   0486/737220  & Luc Vanneste, 050/390957, secretaris GGF, www.ggf.be

Erik Ver Eecke, 050/311562, voorzitter Groen vzw

http://users.pandora.be/a150254

Lappersfortbos weer bezet

Algemeen

Tijdens de nacht van vrijdag op zaterdag 20 september 2008 hebben tientallen milieuactivisten het door kap bedreigde deel van het Lappersfort opnieuw bezet.

De eigenaar van het bos, Fabricom, heeft sinds 2 september 2008 een kapvergunning op zak. De actievoerders die zich verzamelen onder de netwerknaam Groenfront! protesteren met deze actie niet alleen tegen de kap van het Lappersfort Bos, maar beschouwen dit bos als een symbooldossier voor de 10.000 andere hectare zonevreemde en onmiddellijk bedreigde bossen in Vlaanderen. Bovendien willen zij met deze actie het schijnheilige, politieke gedrag van Stad Brugge en de Vlaamse overheid hekelen. Ze vinden het absurd dat ook de laatste en weinige restjes bos in Vlaanderen plaats moeten ruimen voor industriezone terwijl er in Vlaanderen meer dan 30 % leegstand op afgebakende industrietereinen is en terwijl alleen in Brugge al 60 bedrijfsgebouwen leeg staan. Verder willen de activisten het hele dossier kaderen in de globale sociaal-ecologische crisis waar ook Fabricom medeplichtig aan is.

Zonevreemd, doch ecologisch waardevol bos

De kapvergunning laat Fabricom toe om na een sperperiode van 25 dagen (die ingaat vanaf 2 september) 3,5 bos een kopje kleiner te maken. Aangezien dit deel van het Lappersfort ingekleurd is als industrieterrein past het huidige gebruik van de grond (casu quo bos) niet in het plaatje van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen (RSV). Door de discrepantie tussen de reële ecologische waarde van gebieden en de bestemming die ambtenaren er vanuit hun bureau aan gegeven hebben, zijn meer dan 40.000 ha van onze Vlaamse bossen zonevreemd. Dat is meer dan één vierde van ons bosareaal. 10.000 hectare of bijna 4 miljoen bomen hiervan zijn onmiddellijk bedreigd.

De ecologische waarde van het te kappen Lappersfort bos valt nauwelijks te onderschatten. De natuur heeft de site waar vroeger gebouwen stonden totaal overwoekerd. Het te kappen gebied fungeert als een belangrijke bufferzone tussen het parkbos en de bestaande industrie van Bombardier. Bovendien zal de ecologische waarde van het aangrenzende parkbos door de aanleg van nieuw industrieterrein sterk in waarde dalen.

Brugge en schijnheiligheid

Op woensdag 3 september 2008 werd reeds 1,2 hectare bos door de stad Brugge gekapt. Het betreft de strook langs de Vaartdijkstraat. Deze straat is het oude jaagpad dat loopt langs het kanaal Brugge-Gent. In het kader van de Zuidelijke Ontsluiting wil de stad Brugge dit pad verbreden. Op die manier wordt letterlijk baan geruimd voor het zware vrachtverkeer dat zal toenemen door de aanleg van Fabricom's industrieterrein. 'T Stad Brugge stuurt de bevolking met een kluitje in het riet door als schijnreden op te geven dat de bomen geveld werden voor de aanleg van een breed, veilig fietspad, maar tezelfdertijd te zwijgen over de vrachtwagens die voortaan over de weg zullen denderen.

Het toppunt van schijnheiligheid werd bereikt op dinsdag 2 september. Op het zelfde moment dat burgemeester Moenaert een politieleger van 250 agenten had opgetrommeld om het Lappersfort en de Vaartdijkstraat af te zetten opdat de bulldozers en kettingzagen in alle rust hun kapwerk zouden kunnen uitvoeren, tekende dezelfde Moenaert in hartje Brugge tijdens de gemeenteraad een verkoopakte voor een ander deel van het bos. Volgens dit pact kochten het gemeenstebestuur van Brugge en het Vlaamse Gewest een deel van het bos over van Fabricom. Moenaert profileerde zich op deze manier als groot weldoener en redder van het grootste deel van het bos. Dit gebied werd echter niet door de aankoop gevrijwaard van de kap; 9 ha parkgebied was hoe dan ook reeds als parkbos ingekleurd, de andere 4 ha als KMO-zone.

Fabricom

Fabricom GTI (België) en Suez GTI (NL) is hetzelfde bedrijf met een andere merknaam en is een dochteronderneming van de Suez Holding. Deze Franse holdingmaatschappij is ooit opgericht als financieringsmaatschappij voor het graven van het Suezkanaal. Vooral de laatste jaren maakt deze holding een grote groei door. GTI staat voor Groep Technische Installaties. Automatisering, beveiliging, pijpleidingen, tunnels, offshore-installaties, brandmeldinstallaties, vliegveldverlichting, gasinstallaties, telecommunicatie is slechts een kleine greep uit de activiteiten van dit bedrijf.

In januari 2008 tekenden Total E&P Nederland en Suez-dochter Fabricom Oil & Gas een engineeringcontract voor 21 offshore boorplatforms in het Nederlandse deel van de Noordzee.[1]

In mei 2008 heeft een consortium onder leiding van Fabricom GTI een contract van € 250 miljoen in de wacht gesleept voor de toelevering aan een gasgestookte elektriciteitscentrale in het Nederlandse Eemshaven.[2]

Afvalverwerker SITA is gedeeltelijk eigendom van Suez, in 1997 werd het Franse waterleidingbedrijf overgenomen en in 2006 kocht Suez Holding Gaz de France op. Een jaar eerder (2005) nam Suez het Belgische energiebedrijf Electrabel over.[3] Electrabel is een van de bedrijven die in Nederland een nieuwe kolencentrale willen bouwen. Daarnaast staat Electrabel bekend als een van de bedrijven met de vuilste energiemix. Van al hun energie komt 55,3% uit kernenergie en 43,5% uit fossiele brandstoffen. Slechts 1,2% betreft uit duurzame energie.

Suez Holding is zich duidelijk op grote schaal aan het inkopen in de energiewereld. De reden waarom Belgische en Nederlandse Groenfront! activisten dit deel van het lappersfort opnieuw bezetten gaat dus veel verder dan het redden van een paar bomen. Met deze actie willen ze niet alleen het absurde van de Belgische wetgeving rond Ruimtelijke Ordening aankaarten, maar onder andere ook de globale wantoestanden die hiermee gepaard gaan hekelen.

Geschiedenis van de strijd

Op 7 augustus 2001 begonnen activisten het actiekamp in het Lappersfort. 250 dagen na de bezetting werd het Groene Gordel Front (GGF) opgericht. Op 14 oktober 2002 wordt het bos ontruimd. Er is veel kritiek op het gewelddadig handelen van de politie. Ruim 5000 verontwaardigde mensen en jonge gezinnen met kinderen betogen in Brugge en tonen dat ze het niet eens zijn met de plannen van Fabricom en burgemeester Moenaert.

Dertien activisten die betrokken waren bij het eerste actiekamp hangt nog steeds een boete van 50.000 euro boven het hoofd. Indien ze nog een keer in het bos zouden komen, zal Fabricom hen laten opdraaien voor de kosten van ontruiming van vijf jaar geleden. Hierdoor probeert de overheid nieuwe acties te voorkomen. Gelukkig blijken er genoeg andere activisten te zijn die graag de fakkel van hen willen nemen.

Groenfront!

Groenfront! is geen organisatie maar een netwerk waarin radicale milieuactivisten van wisselende samenstelling directe actie voeren. Het is de Nederlandstalige tak van het Britse Earth First! Direkte aktie komt in de praktijk meestal pas ter sprake wanneer andere middelen (bijvoorbeeld juridische) zijn uitgeput. GroenFront! is horizontaal georganiseerd, heeft geen ledenlijst of andere administratie, en ontvangt geen subsidies. De aankoop van (klim)materiaal gebeurt via donaties en het organiseren van benefieten.

Contact met de bezetters

U kunt met al uw vragen terecht op deze telefoonnummers:

0475 96 82 61 (voor perswoordvoerder in het bos)

en 0471 65 85 75 (voor perswoordvoerder uit het bos)

U kan ook mailen naar lappersfort@gmail.com

Bezoeken aan het bezette bos worden liefst vooraf gemeld, dan kunt u er ook zeker van zijn dat er iemand aanwezig zal zijn die bereid is u te woord te staan.

www.groenfront.be

INSPRAAKREACTIE OP HET KENNISGEVINGSDOSSIER

1. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 leidt tot fundamentele kritiek.

Betreffende afbakening beantwoordt, noch in haar algemeenheid noch in detail, aan de doelstelling van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen om een TRENDBREUK te realiseren met betrekking tot de ruimtelijke ontwikkeling.

Deze trendbreuk beoogt de versterking van de buitengebieden en het tegengaan van de versnippering door een optimaal gebruik en beheer van de stedelijke structuur.

Drie voorafgaande opmerkingen :

1. Zelfs voor niet-specialisten is het duidelijk dat Vlaanderen qua ruimtelijke ordening een achtergebleven gebied is. Dat de bevoegde overheid een TRENDBREUK vooropstelt is niet meer dan redelijk.
2. Deze TRENDBREUK is niet enkel redelijk, maar ook dringend en onvermijdelijk. Vlaanderen is geen economisch/ecologische enclave in een wereld waar de have-nots tegen een nooit gezien tempo hun welvaart annex ecologische voetafdruk aan het vermeerderen zijn. Gezien de precaire staat van de planeet is er in de toekomst enkel nog ruimte voor pijnlijke Zero Sum Games bij onderhandelingen over grensoverschrijdende voetafdrukken. Kyoto was maar een eerste schermutseling. Vlaanderen moet zonder verwijlen in velerlei opzicht –ook ruimtelijk- orde op zaken stellen.
3. Het valt te betreuren dat het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen de wervende metafoor ‘Vlaanderen open en stedelijk’ niet omgezet heeft in ambitieuze, transparante, becijferde doelstellingen. Er is immers geen sprake van een TRENDBREUK indien een vadsige overheid vrede blijft nemen met ontwikkelingen waarbij Vlaanderen iets minder snel en iets minder chaotisch dan in het verleden wordt volgebouwd en doorgesneden.

Beoordeling van het plan-MER bij de afbakening van het Regionaalstedelijk Gebied Brugge.

Er is geen becijferde balans (in aantal hectaren) opgemaakt van enerzijds de grondinname door de talrijke in het plan-MER vermelde bestemmingswijzigingen in verband met wonen, bedrijvigheid, recreatie, enz…., en anderzijds van de bestemmingswijzigingen die de groene gordel rond Brugge versterken. Maar het is wel duidelijk dat de balans zwaar doorslaat in de richting van bijkomende bebouwing en druk op de open ruimte. Dit is flagrant in tegenstrijd met de door het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen vooropgestelde TRENDBREUK.

Wat de keuze voor een mogelijke locatie van een commercieel project met compleet gesponsord voetbalstadion betreft (de formulering in het plan-MER ‘een voetbalstadion met bijhorend commercieel programma’ is foutief en misleidend : het voetbalstadion hoort als pure lobby-investering bij het geplande shoppingcomplex en niet omgekeerd), is het maar al te duidelijk dat de vooropgestelde locatie in Loppem niet beantwoordt aan de geest en inzonderheid aan de TRENDBREUK-doelstelling van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen.

De oplossing die door de Vlaamse Bouwmeester werd aangereikt -aanpassing en renovatie van het Breydelstadion te Sint-Andries en integratie van dit stadion in een multifunctioneel project- beantwoordt wel aan de principes van het RSV en ondermeer aan de doelstelling ‘het tegengaan van de versnippering door een meer optimaal gebruik en beheer van de stedelijke structuur’.

Zal de door de Vlaamse Bouwmeester voorgestelde aanpassing en integratie gemakkelijk zijn? Volstrekt niet. Maar wie gelooft dat een ruimtelijke TRENDBREUK (als onderdeel van een veel ruimer maatschappelijk transformatieproces) kan gerealiseerd worden binnen een knusse financiële en organisatorische comfortzone maakt zich illusies.

Dat de promotoren van een commercieel project tientallen miljoenen Euro sponsorgeld over hebben om een inplanting op een trendbevestigende locatie te forceren, zou degenen die in Vlaanderen verantwoordelijk zijn voor ruimtelijke ordening, tweemaal moeten doen nadenken.

Welke visie moet de voorrang krijgen als het om ruimtelijke ordening gaat? De visie die vervat is in het Structuurplan Vlaanderen of de visie van een uitgekookte marktspeler?

Groen vzw vraagt dat de verschillende voorgestelde projecten getoetst worden aan de doelstellingen en principes van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen en dat de projecten die daarmee strijdig zijn geschrapt worden.

2. Het PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE. Scopingnota Projectnr 246157 is griefhoudend voor omwonenden van het Chartreusegebied en van het gebied Oostkampse Baan.

Het zal immers aanzienlijke implicaties op hun leefomgeving hebben.

Niet limitatief kan gewezen worden op:

- De verkeersstromen die door de inplanting van het bedrijventerrein, het winkelcentrum, het voetbalstadion en de bouw van gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen ontstaan.

Door de zeer goede autobereikbaarheid (en slechte bereikbaarheid met het openbaar vervoer) zorgt de aanzienlijke tewerkstelling in het plangebied voor een dagelijkse toestroom en terugkeer van personeel.

In het gebied voor wegenis wordt de aanleg van op- en afrittencomplexen voor de N31 voorzien. In dit gebied voor wegenis zijn eveneens een P+R parkings toegelaten.

Daarenboven wordt de bouw van een station – alhoewel weinig realistisch om financieel-economische redenen – toegelaten in het agrarisch gebied met in overdruk een blauwe rand. Het plan stelt dat ook ruimte moet geboden worden voor de nodige stationsondersteunende activiteiten (o.a. parking, busstopplaats).

De aanleg van de bijkomende wegen- en spoorinfrastructuur brengt een grote passage met zich mee. Het landelijk en rustig karakter van de woonomgeving van de omwonenden wordt hierdoor onherroepelijk teniet gedaan. Bovendien vrezen omwonenden de onteigening van woningen wanneer het station zal worden gebouwd.

- Het toenemende autoverkeer zal zorgen voor een grotere luchtvervuiling door de aanwezigheid van een aanzienlijke hoeveelheid klein stof. De bewoners van het plangebied zullen hiervan het slachtoffer zijn.

- De inplanting van een voetbalstadion, een winkelcentrum, een bedrijventerrein, gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen, de bouw van een stationhalte, alsook het toenemende autoverkeer zorgen voor een grote geluidsoverlast.

De rust die omwonenden nu genieten wordt hierdoor ernstig verstoord.

- Op vandaag kijken de tuinen van sommige woningen uit over de landelijke velden. Het Plan-MER plant in die achterliggende velden een bedrijventerrein waarvan de gebouwen volgens de stedenbouwkundige voorschriften een minimale hoogte van 18m dienen te hebben. Bovendien dient minstens één gebouw een minimale hoogte te hebben van 27m. De bedoeling is immers een zeer goede zichtbaarheid te creëren vanaf de E40. Ook het voetbalstadion en het winkelcentrum zullen een enorme impact hebben op het landschappelijk uitzicht.

Omwonenden zullen rechtstreeks zicht hebben op deze hoge gebouwen, waardoor de negatieve visuele impact aanzienlijk is.

- Het bedrijventerrein, het winkelcentrum en het voetbalstadion zijn zones waarin geen bewoning is toegelaten en die aldus gedeeltelijk ’s avonds en in het weekend volledig verlaten zullen zijn. Geen enkele sociale controle is mogelijk. Op die manier wordt het onveiligheidsgevoel in de hand gewerkt.

- Volgens de stedenbouwkundige voorschriften m.b.t. het bedrijventerrein kunnen SEVESO-bedrijven worden toegelaten. Er bestaat aldus voor de omwonenden steeds een risico op zware ongevallen.

- Al de bovenvermelde elementen brengen tevens de vrees mee voor de omwonenden dat hun woningen aanzienlijk in waarde zullen verminderen.

Groen vzw vraagt in het Plan-MER de opname van een studie die de mogelijke waardevermindering van de eigendommen van de omwonenden in kaart brengt, alsook een studie van de mogelijke financiële gevolgen voor de hele woonkern Loppem, in het bijzonder de te voorspellen negatieve gevolgen voor de plaatselijke handel.

Het Chartreusegebied en het gebied Oostkampse Baan zijn landschappelijk een nog vrij gaaf en goed aaneengesloten open gebied aan de zuidelijke rand van Brugge.

Door onder meer de inplanting van een gemengd regionaal bedrijventerrein en gemeenschaps- en openbare nutsvoorzieningen, alsook door de inplanting van een winkelcomplex en een voetbalstadion, wordt deze open ruimte aangetast.

Groen vzw is van oordeel dat de bepalingen en de doelstelling van het plan regelrecht ingaan tegen haar statutair doel inzake het behoud, het herstel, de ontwikkeling en het beheer van de open ruimte in het arrondissement Brugge.

3. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 geeft een verkeerde invulling aan het Chartreusegebied door de bepalingen uit het GRUP Chartreuse over te nemen.

Het besluit houdende definitieve goedkeuring van het GRUP Chartreuse waarvan in huidige procedure bij de Raad van State door Groen vzw de vernietiging gevraagd wordt, heeft als voorwerp de ontwikkeling van een hoogwaardig regionaal gemengd bedrijventerrein in het open Chartreusegebied.

Het betreft een onwettige voorafname op het afbakeningsproces van het regionaal stedelijk gebied Brugge om de ontwikkeling van het bedrijventerrein in de groene gordel rond Brugge op korte termijn mogelijk te maken.

In de Scopingnota van het kennisgevingsdossier wordt daar geen melding van gemaakt.

Groen vzw vraagt het dossier aan te vullen met de vermelding van bovenstaande juridische onzekerheid inzake het GRUP Chartreuse.

Het GRUP Chartreuse is in strijd met verschillende bepalingen van het RSV

1. Het concentreren van kantoren aan knooppunten van het openbaar vervoer

In het GRUP Chartreuse heeft men duidelijk ervoor gekozen het bedrijventerrein te lokaliseren aan de belangrijkste verkeersaders: de N31 (in het oosten), de E40 (in het zuiden en het westen).

Er is aldus een prima autobereikbaarheid (in het bijzonder via het op- en afrittencomplex van de E40).

Dit maakt een schending uit van het RSV waarin bepaald wordt dat kantoorvoorzieningen geconcentreerd worden op belangrijke knooppunten van het openbaar vervoer.

Het RSV bepaalt in het richtinggevend deel (p. 366):

“Kantoorvoorzieningen zijn activiteiten met een groot aantal arbeidsplaatsen per oppervlakte-eenheid en dus met een dicht ruimtegebruik. Dergelijke voorzieningen genereren niet te verwaarlozen verkeersstromen. Daarom worden deze voorzieningen zoveel als mogelijk geconcentreerd op belangrijke knooppunten van openbaar vervoer”.

Volgens het RSV dient de inplanting van kantoren die veel mensen aantrekken te gebeuren op locaties die perfect bereikbaar zijn met het openbaar vervoer en gelegen zijn aan knooppunten van openbaar vervoer (de zogenaamde A-locaties). Dit ontraadt immers het autoverkeer.

Het Chartreusegebied is geen dergelijke locatie.

Artikel 19 §3 van het decreet van 18 mei 1999 stelt dat van de richtinggevende bepalingen van het RSV niet kan afgeweken worden

“tenzij onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten of omwille van dringende sociale, economische of budgettaire redenen. De uitzonderingsgronden voor een afwijking worden uitgebreid gemotiveerd. Ze mogen in geen geval een aanleiding zijn om de duurzame ruimtelijke ontwikkeling, de ruimtelijke draagkracht en de ruimtelijke kwaliteit van welk gebied ook in het gedrang te brengen”.

De Vlaamse Regering trachtte de afwijking van het RSV in het voorlopig vastgestelde GRUP Chartreuse te motiveren. Deze motivering was evenwel onvoldoende.

Zo stelt Vlacoro in haar advies dd. 25 oktober 2005 (p. 7):

“(…) adviseert Vlacoro de Vlaamse regering tot een ruimere motivering van de keuze voor deze locatie Chartreuse als een hoogwaardig bedrijventerrein voor kantoorachtigen, vooral in vergelijking met de stationsomgeving (A-locatie) waar nu en vooral in de nabije toekomst, heel wat potenties (zullen) voorhanden zijn”.

Ook verder in het advies bepaalt Vlacoro in antwoord op de bezwaarschriften in het kader van het openbaar onderzoek ingediend door de Bond Beter Leefmilieu en Groen vzw (p. 9):

“Vlacoro wijst erop dat de aangehaalde bepalingen van het RSV richtinggevend zijn, zodat aanvaardbare afwijkingsredenen kunnen worden opgegeven zoals vereist door art. 19 §3 van het decreet van 18 mei 1999.

Vlacoro adviseert de Vlaamse regering tot een ruimere motivering van de keuze voor deze locatie Chartreuse als een hoogwaardig bedrijventerrein voor kantoorachtigen. Ook de voorwaarden inzake behoefte-onderzoek en meerwaarde-creatie dienen beter te worden uitgewerkt”.

Een bijkomend locatie-onderzoek was noodzakelijk, hetgeen is gebeurd en werd opgenomen in de motiveringsnota locatiekeuze hoogwaardig gemengd regionaal bedrijventerrein (GRUP Chartreuse – Brugge van februari 2006).

In deze motiveringsnota wordt echter niet grondig uitgelegd waarom een goede autobereikbaarheid van essentiële betekenis is.

Er wordt o.a. vermeld:

“Het belang van een goede ontsluiting door het wegennet wordt onderstreept door de verwachting dat de aard van de activiteiten op de zone voor hoogwaardige activiteiten ertoe zal leiden dat de personeelsleden zich vaak en vlug moeten verplaatsen” (p. 6).

Er wordt geenszins verklaard waarom de activiteiten in het plangebied er voor zullen zorgen dat het personeel zich vaak en vlug zal moeten verplaatsen. Belangrijker nog, er wordt niet gemotiveerd waarom deze regelmatige en vlugge verplaatsing niet per openbaar vervoer zou kunnen gebeuren (de specifieke autogerichte nood wordt niet verklaard).

Er wordt geen uitleg verschaft omtrent het begrip: “bedrijven met specifieke autogerichte noden”.

In de motiveringsnota wordt wel ingegaan op de bereikbaarheid met het openbaar vervoer:

“Het belang van een goede aansluiting op het autowegennet betekent uiteraard niet dat de ontsluiting door het openbaar vervoer niet van betekenis zou zijn. Het spoorwegstation van Brugge ligt op 5 km. Twee buslijnen (…) komen langs de voorgestelde zone (Heidelbergstraat) en rijden naar het station van Brugge. Over de toekomstige ontsluiting via buslijnen zijn al gesprekken gevoerd met De Lijn.

Aangezien de voorgestelde zone gelegen is langs een spoorlijn (Brugge-Kortrijk), bestaat bovendien de mogelijkheid om hier een (klein) spoorwegstation te bouwen en een treinverbinding (light rail) uit te bouwen naar het Brugs station (…)” (p.11).

Aangezien men slechts spreekt over een toekomstige ontsluiting via buslijnen en de mogelijkheid om een klein spoorwegstation te bouwen, maar er nog geen concrete plannen zijn, is het nog niet zeker dat er in het plangebied een knooppunt van openbaar vervoer zal komen te liggen (hetgeen het RSV nochtans vereist voor kantoorvoorzieningen).

De Vlaamse Regering heeft trouwens duidelijk niet de bedoeling om de openbaar vervoersmogelijkheden in het plangebied te ontwikkelen en aldus een goede bereikbaarheid met het openbaar vervoer te verzekeren:

“De gewenste innovatieve functies, zoals research en development, innovatie- en kenniscentra, telecommunicatie en dergelijke meer, stellen specifieke eisen aan de vestigingsplek. Dergelijke functies hebben nood aan een autogerichte locatie, dit omwille van de nood aan snelle uitvalsmogelijkheden en door een lage bezoekersafhankelijkheid. Bijgevolg wordt vanuit de gewenste functies niet primordiaal gezocht naar een openbaarvervoerslocatie” (toelichtingsnota bij GRUP Chartreuse p. 6).

Tot slot dient erop gewezen te worden dat Vlacoro sterk de nadruk legt op een vergelijkend onderzoek met de stationsomgeving (A-locatie) en dat daaruit dient te blijken dat het Chartreusegebied het meest geschikt is.

In de motiveringsnota bij het plan staat te lezen:

“De bedoeling is om, overeenkomstig de doelstellingen van het RSV, de Stationsomgeving te versterken en de stedelijkheid ervan optimaal te benutten. Dit vertaalt men in een gemengde bestemming (bewoning, kantoren, horeca, handel, recreatie, cultuur, …) (…). Overigens is, voor de beoogde activiteiten die gekenmerkt zijn door de nood aan snelle uitvalsmogelijkheden en door een lage bezoekersafhankelijkheid, een goede autobereikbaarheid belangrijker dan een goede spoor-bereikbaarheid.

(…) de Stationsomgeving zal worden uitgebouwd als toplocatie voor kantoren en grootschalige voorzieningen. (…). Het gaat steeds over functies die een hoge tewerkstellingsgraad en hoge bezoekersafhankelijkheid bezitten.” (p.16).

In de stedenbouwkundige voorschriften in het GRUP Chartreuse (bijlage II) staat in artikel 1 inzake het gemengd regionaal bedrijventerrein:

“Het hoogwaardig gemengd regionaal bedrijventerrein is bestemd voor bedrijven van regionaal belang met de volgende hoogwaardige hoofdactiviteiten:

- onderzoeks- en ontwikkelingsactiviteiten

- dienstverlening

- kantooractiviteiten”.

Volgens het RSV zijn kantoorvoorzieningen activiteiten met een groot aantal arbeidsplaatsen. Het bedrijventerrein in het plangebied zal een hoge tewerkstellingsgraad met zich meebrengen. De stationslocatie is aldus conform de motivering van de Vlaamse Regering de meest geschikte plaats.

De Vlaamse Regering hanteert in de nota nog steeds geen uitgebreide motivering waaruit concrete onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten of dringende sociale, economische of budgettaire redenen blijken.

2. Behoud en ontwikkeling van stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden

Het GRUP Chartreuse legt zeer sterk de nadruk op het ontwikkelen van parkgebied.

Daarvoor moet maar liefst 7,4 ha natuurgebied verdwijnen (toelichtingsnota bij het plan p. 39) en 2 ha bos.

Het voorliggend plan grijpt op een drastische wijze in op de groene gordel rond Brugge en hypothekeert daarmee het behoud en de verdere ontwikkeling in functie van de natuur- en landschapswaarden. Het behoud en de ontwikkeling van stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden worden tegengewerkt.

In haar advies dd. 25 oktober 2005 stelt Vlacoro (p.10):

“Vlacoro wijst wel op de in het GRUP voorziene ontbossing van een deel van het openbaar bospatrimonium en vraagt ook de nodige aandacht voor een goede fysische boscompensatie naar aanleiding van de vergunningverlening”.

Het GRUP Chartreuse schendt het RSV die bepaalt dat stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden dienen behouden te worden, meer nog verder dienen ontwikkeld te worden.

Het RSV stelt in de richtinggevende bepalingen (p. 372):

“Omwille van hun belang voor de stedelijke leefbaarheid moeten de stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden worden behouden en ontwikkeld. Concreet betekent dit dat in de randstedelijke groengebieden de mogelijkheid moet bestaan dat de overheid (Vlaams Gewest, provincie of gemeente) - op basis van de visie voor het stedelijke gebied - ruimte voorziet voor de aanleg van speelbossen en -parken. Ook kan de ruimtelijke kwaliteit van de stedelijke gebieden worden verbeterd door de relatie met de rivier- en beekvalleien die onderdeel uitmaken van het stedelijk gebied te herwaarderen. Het is logisch om deze component van het fysisch systeem ook hier als ruimtelijk structurerend element te beschouwen en er te streven naar het herstel van de ecologische verbindingsfunctie.”

Van de richtinggevende bepalingen van het RSV kan niet afgeweken worden, “tenzij onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten of omwille van dringende sociale, economische of budgettaire redenen. De uitzonderingsgronden voor een afwijking worden uitgebreid gemotiveerd. Ze mogen in geen geval een aanleiding zijn om de duurzame ruimtelijke ontwikkeling, de ruimtelijke draagkracht en de ruimtelijke kwaliteit van welk gebied ook in het gedrang te brengen” (artikel 19 §3 decreet van 18 mei 1999).

Het verwijderen van 7,4 ha natuurgebied is in ieder geval een aanleiding om de duurzame ontwikkeling van het Chartreusegebied in het gedrang te brengen.

De Vlaamse regering kan aldus zelfs met een uitgebreide motivatie, die evenwel niet voorhanden is, niet afwijken van de bovenvermelde bepaling van het RSV.

3. Gedeconcentreerde bundeling

Door de bestreden beslissing wordt een bedrijventerrein opgericht in het groene randgebied rond Brugge, waar geen enkele stedelijke infrastructuur voorhanden is.

Het GRUP Chartreuse behelst een stedenbouwkundig concept voor een bedrijventerrein dat gericht is op zichtlocaties en autobereikbaarheid, waarbij torenhoge gebouwen contrasteren met de open ruimte er rond.

Dit concept past niet binnen de visie van het RSV om de bestaande stedelijke infrastructuur van de stadskern optimaal te benutten.

Het GRUP Chartreuse maakt aldus een schending uit van het RSV die pleit voor de verweving van activiteiten binnen de bestaande stedelijke infrastructuur.

Het RSV stelt inzake de ontwikkeling van stedelijke gebieden in haar richtinggevend deel (p. 334):

“een gericht en doordacht verweven en bundelen van functies en activiteiten en een goed gebruik en beheer van de bestaande stedelijke voorzieningen en infrastructuur”.

Ook in het informatief gedeelte van het RSV staat het volgende vermeld (p. 286):

“Kantoren zijn dé stedelijke voorzieningen voor concentratie bij uitstek. Bovendien produceren zij niet te verwaarlozen verkeersstromen. Het gaat immers om een dicht ruimtegebruik. (…) Deze ruimtebehoefte richt zich niet naar bedrijventerreinen, maar is te situeren in verwevenheid met andere functies in stedelijke gebieden”.

Van de richtinggevende bepalingen van het RSV kan niet afgeweken worden, “tenzij onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften van de verschillende maatschappelijke activiteiten of omwille van dringende sociale, economische of budgettaire redenen. De uitzonderingsgronden voor een afwijking worden uitgebreid gemotiveerd. Ze mogen in geen geval een aanleiding zijn om de duurzame ruimtelijke ontwikkeling, de ruimtelijke draagkracht en de ruimtelijke kwaliteit van welk gebied ook in het gedrang te brengen” (artikel 19 §3 decreet van 18 mei 1999).

Uit de motiveringsnota blijkt voornamelijk als reden naar voor gebracht te worden dat het bedrijventerrein niet kan ingebed worden in de “ouderwetse” stationsomgeving, alsook dat deze locatie niet zou passen bij het “imago” van een dergelijk hoogwaardig bedrijventerrein.

Vb.:“Deze gebruikersgroep van gebouwen met het uiterlijk van een traditioneel kantoorgebouw (…) zoeken een zichtlocatie in het groen als imagobuilding” (p.16).

De Vlaamse Regering vermeld in haar motivering noch onvoorziene ontwikkelingen van de ruimtelijke behoeften, noch de vereiste dringende redenen die kunnen aantonen waarom het voorziene bedrijventerrein niet binnen de bestaande stedelijke voorzieningen kan ingebed worden.

In strijd met het decreet op het natuurbehoud en het natuurlijk milieu (21/10/97)

Het GRUP Chartreuse legt zeer sterk de nadruk op het ontwikkelen van parkgebied.

Daarvoor moet 7,4 ha natuurgebied verdwijnen (“ruimteboekhouding” in bijlage III bij het plan) en 2 ha bos.

Het voorliggende plan grijpt op een drastische wijze in op de groene gordel rond Brugge en hypothekeert daarmee het behoud en de verdere ontwikkeling in functie van de natuur- en landschapswaarden. Daardoor worden het behoud en de ontwikkeling van stedelijke natuurelementen en randstedelijke groengebieden tegengewerkt.

Door het oprichten van een bedrijventerrein en de bijhorende voorzieningen in de groene gordel rond Brugge, waarbij 7,4 ha natuurgebied wordt verwijderd, is het GRUP Chartreuse in strijd met het Natuurbehoudsdecreet.

De bestreden beslissing schendt artikel 8 van het Natuurbehoudsdecreet die stelt:

“De Vlaamse Regering neemt alle nodige maatregelen ter aanvulling van de bestaande regelgeving om over het gehele grondgebied van het Vlaamse Gewest de milieukwaliteit te vrijwaren die vereist is voor het behoud van de natuur en om het standstill-beginsel toe te passen zowel wat betreft de kwaliteit als de kwantiteit van de natuur”.

Een verdere achteruitgang van de toestand van het milieu moet door de Vlaamse Regering worden tegengegaan. Zij moet niet alleen een kwantitieve, maar ook een kwalitatieve achteruitgang van natuur- en landschapswaarden voorkomen.

In strijd met het subsidiariteitsbeginsel.

De locatiekeuze van het voorliggend plan is niet gebeurd op basis van een afweging op gewestelijk niveau  binnen het kader van het RSV, maar wel op basis van een doorvertaling van een politieke beslissing van een lokaal bestuur.

Het onderzoeken van alternatieven is in het voorliggend plan duidelijk niet gebeurd. Indien dit wel zou gebeurd zijn, dan zou zonder enige twijfel gebleken zijn dat er alternatieven te vinden zijn in het ontwikkelen van de Brugse stationsomgevingen en het verdichten van bestaande bedrijventerreinen.

Groen vzw vraagt bovenstaande strijdigheden en schendingen door het GRUP Chartreuse in de richtlijnen te vermelden en daar de passende conclusies uit te trekken voor een betere invulling van dit deel van de groene gordel, conform de principes en doelstellingen van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Bv. Het Chartreusegebied als buitengebied invullen.

Groen vzw vraagt tevens te onderzoeken in welke mate sommige van de bovengenoemde schendingen tevens kunnen ingeroepen worden voor de plannen van de inplanting van een voetbalstadion en van een winkelcomplex in het gebied Oostkampse Baan of in andere open-ruimte gebieden.

Groen vzw vraagt duidelijke garanties voor de versterking van de Groene Gordel. Flinterdunne groene aaneenschakelingen zijn geen optie.

Groen vzw vraagt naar een behoeftenstudie die meer kantoorruimte verantwoord

en daaraan gekoppeld voorstellen tot alternatieve sites die de groene gordel niet uithollen.

4. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 schiet tekort inzake de benadering van de volksgezondheid, het duurzaamheidsprincipe en methode van beoordeling.

Het milieudomein “klimaat” ontbreekt als beoordelingscriterium. Zeker in het licht van Kyoto-normen is dit een element dat zwaar zou moeten doorwegen. Ook de schadelijke ontwikkeling en verspreiding van fijn stof wordt door de in het plan voorgestelde autolocaties in de hand gewerkt in een gebied waar de wettelijke Europese normen reeds regelmatig overschreden worden.

Het negeren van de klimaatdoelstellingen door ruimtelijke planningsprocessen is een praktijk die hoe dan ook onverenigbaar is met de doelstelling van duurzame ruimtelijke ontwikkeling.

Groen vzw vraagt het milieudomein “klimaat” toe te voegen bij de beoordeling van projecten.

De negatieve relatie op de volksgezondheid door hoge concentraties vuiluitstoot wordt vandaag maatschappelijk algemeen aanvaard.

Groen vzw vraagt dat het belangrijk item als volksgezondheid en de effecten door megaprojecten volwaardig zouden worden onderzocht.

5. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 is te sterk beïnvloed door de privébelangen van Uplace, promotor van een grootschalig winkelcomplex. De plannen moeten voor verscheidene facetten herbekeken of aangevuld worden.

Louter privébelangen mogen geen aanleiding zijn tot een ultieme wijziging van de grenzen van het regionaalstedelijk gebied Brugge ten koste van een goede ruimtelijke ordening.

Tot op heden is de planvorming voor de optie “Oostkampse Baan” op een volstrekt niet-transparante, niet-participatieve en demagogische manier gebeurd, waarbij één en slechts één private investeerder een perverse en egocentrische rol speelt en daarbij de voetbalwereld inschakelt en misbruikt als naïeve militant. Wij stellen dan ook dat de planvorming een democratische basis mist en als dusdanig geen rechtsgeldige basis kan vormen voor de goedkeuring van welk plan dan ook.

De locatiekeuze van het voorliggend plan is niet gebeurd op basis van een afweging op gewestelijk niveau binnen het kader van het RSV, maar wel op basis van een opdringerige financiële macht. Dit is in strijd met het subsidiariteisbeginsel.

Groen vzw vraagt een herformulering van het stadionvraagstuk. Het voorstel voor een nieuw winkelcentrum op een perifere locatie moet hoe dan ook geschrapt worden uit het formuleren van alternatieve antwoorden op het stadionvraagstuk. Op basis van dit bijgestelde uitgangspunt (geen nieuw shoppingcenter) zouden de genoemde, zogenaamd onderzochte, locaties opnieuw onderzocht moeten worden.

Verder kan de vraag gesteld worden of regio Brugge een behoefte heeft aan een voetbalstadion van 40 000 zitplaatsen. Ook hier is geen enkele officiële studie voor handen. Het ware wenselijk moest de Vlaamse en/of federale overheid overgaan tot een behoeftestudie van moderne stadions in België.
Deze behoeftestudies lijken ons stap 1, vooraleer men locatiealternatieven begint uit te werken in de MER.

Groen vzw vraagt eerst de nodige behoeftestudies uit te voeren, vooraleer men locatiealternatieven in overweging neemt in het Plan-MER. Bij de grootschaligheid van deze projecten is het noodzakelijk dit eerst uit te voeren.

Als men de 5000 parkeerplaatsen in een parkeertoren bouwt, wordt de behoefte naar minimale oppervlakte gereduceerd tot 11 à 12 ha, wat de locatiebehoefte op 18 ha brengt.
Het winkelcentrum wordt in vraag gesteld, wat ook 4 ha inneemt.

Groen vzw vraagt dat de studie onder het principe van efficiënt-ruimtegebruik zou worden uitgebreid met kleinere locaties (14 ha i.p.v. 29,6 ha).

Woonfuncties en leefbaarheid in de onmiddellijke sfeer van megacomplexen (Oostkampse Baan en Chartreuse) worden onvoldoende gewogen in de scopingnota. De motivering is te zwak om de garanties te bieden over leefbaarheid.

Groen vzw vraagt de motivering van de alternatieven op het gebied van leefbaarheid (leefmilieu, volksgezondheid…) ernstig te nemen en grondiger uit te werken.

De vraag rijst of de studie over de mobiliteit al te gronde gevoerd is. Ook welke kosten er zullen ontstaan om het verkeer (en sluikverkeer) in goede banen te leiden met minimale overlast voor de lokale bevolking.

Groen vzw vraagt naar een meer gedetailleerde studie naar mobiliteit ten gevolge van het project stadion met winkelcentrum.

De impact op de waterhuishouding is geen ondersteunend criterium.

Men beoogt hierin enkel de kwantiteit van oppervlakte- en grondwater. De kwaliteit van water is niet aan de orde. Inherent aan megacomplexen met piekmomenten is de zeer sterke concentraties van vervuilde hemelwaterafstromingen en infiltraties ondermeer door neerslagpartikels van uitlaatgassen en slijtage van autobanden. Hierbij dient ondermeer de impact te worden geëvalueerd van beschermde en kwetsbare gebieden (mbt flora en fauna) in de directe omgeving. Het niet weerhouden van de impact op de waterhuishouding ondermijnt onzes inziens een objectief locatieonderzoek. Ondermeer voor de site Oostkampse Baan is dit een markant gegeven.

Over bronbemalingen en gevoelige grondwaterpeilschommelingen (waar trouwens niets over wordt gezegd) kunnen belangrijke consequenties inhouden voor de aan watergerelateerde flora (achterste deel kasteelpark van Loppem - site met oudste eiken van de zandstreek, echte gele dovenetel, boskortsteel, keverorchis enz). Grondwaterpeilverlagingen zullen nitrificatie veroorzaken van natte biotopen (oa hooilanden) met onherstelbare schade . Het doorbreken van de alluviale kleistrook die strekt van de wijk de Rietmeers vanaf de oude omwalling hof ter Steelant (met trouwens kweloverloop op riolering - Loppem dorp) tot het natuurlijke bergingsbekken Wilgenbroeken (zie bodemkaarten) zullen ongetwijfeld nefaste gevolgen hebben voor de aan watergerelateerde planten en dieren door een verstoorde waterhuishouding (leegloop) van het achterste parkdeel (zeer waardevol volgens BWK)

Groen vzw vraagt dat er een screening gebeurt over de impact van de waterhuishouding zowel op kwaliteit en kwantiteit per locatie.

Binnen het kader van het Integraal Waterbeheer is er de erkenning van valleigebieden als locaties voor ruimte voor water. De locatie Oostkampse Baan ligt in de vallei van de Marsbeek. De Marsbeek vormt er min of meer de natuurlijke grens met de gemeente Oostkamp binnen de site. Opvallend bij hevig of langdurig regenweer is dat de Marsbeek soms uit haar oevers treedt. Het gebied wordt gekenmerkt met structuren van oude graslanden (permanent historisch grasland). Slinken (verlande grachten) en depressiezones vormen natuurlijke kommen die het water ophouden. In de scopingnota ontbreekt het aan een gebiedsomschrijving van de locaties. Los van het feit dat er een watertoets zal moeten gebeuren zou men verwachten dat er in het Merplan melding wordt gemaakt.

Groen vzw vraagt in het Merplan rekening te houden met de erkenning van valleigebieden binnen het Kader van het Integraal Waterbeheer.

Er wordt verondersteld dat een megacomplex voetbal/ winkelcomplex een lichtbaken zal zijn om veiligheidsoverwegingen. Voor een aantal lichtgevoelige diersoorten die in het gebied en het aangrenzende kasteelpark voorkomen zal dit gegeven nefast zijn door begrenzing of inkrimping van jachtgebied en obstructie als passagegebied. Het bestaande emigratie-isolement van het Kasteelpark van Loppem dreigt door het element “licht” nog versterkt te worden.
Ook is geweten dat een nachtelijke lichtvlek een negatieve invloed op de mens heeft, wat kan leiden tot stoornissen. O.a. de confrontatie van de aanpalende wooncluster dient in dit kader te worden onderzocht

Gelet op de belangrijke invloed van het deelaspect “licht” die het megaproject met zich meebrengt is het de vraag van Groen vzw om het item met betrekking tot de locaties volwaardig te behandelen en mee in de weegschaal te leggen.

In de lijst ontbreekt de Conventie van Bern mbt het behoud van wilde dieren en planten en hun natuurlijk leefmilieu in Europa.
België heeft zich hierin geëngageerd via de wet van 20 april 1989. De conventie beschermt zowel de soorten als de habitats en verplicht de ondertekenaars ertoe maatregelen te treffen om een populatie, aangepast aan de lokale omstandigheden, aan wilde flora en fauna te behouden.

Groen vzw vraagt om de Conventie van Bern mee in de lijst op te nemen van relevante juridische en beleidsmatige randvoorwaarden.

6. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 geeft geen stimulansen voor voldoende optimalisering van de bestaande wegeninfrastructuur i.p.v. minimale verbeteringen of zelfs ontwerpen van nieuwe wegen.

Voor een volledige optimalisatie van de N31 is het 5 na 12. De verkeersproblemen van Brugge tot Zeebrugge worden dan ook dag na dag groter, waardoor een integrale en snelle aanpak van de N31 zich opdringt.

Vanuit het oogpunt verkeersdoorstroming is het een goede keuze om doorgaand verkeerd (van en naar Zeebrugge) ingegraven (intunnelingen) te laten verlopen en de radiale wegen voor lokale bediening op maaiveldniveau te houden. Voor een volledig ingegraven tracé met groenflanken heeft men weliswaar meer breedte nodig maar in functie van milieu- en visuele impact op de woonkernen maakt dit een hemelsbreed verschil uit. Het is ons duidelijk dat een ingegraven tracé over de ganse lengte nog moeilijk haalbaar is maar het spreekt voor zich dat de voorgestelde initiatieven ontoereikend zijn.

Groen vzw vraagt om voor de nieuwe initiatieven te kiezen voor zoveel mogelijk ingraving van de N31 in de plaats van beperkte intunneling ter hoogte van de radiale wegen.

Tal van scholen wachten al jaren op een oplossing voor de opwaardering van de voetgangerstunnel van de Diksmuidse Heirweg tot een fietsers- en voetgangerstunnel, zoals er momenteel één aan de Witte Molenstraat gerealiseerd wordt, en een passerelle aan de Zandstraat over de te realiseren open sleuf vanaf de Legeweg.

De plannen voor de aanpak van de kruispunten met de Charteuseweg, Koning Albert I laan, Tilleghemstraat en Bevrijdingslaan moeten snel worden aangepakt, want de Brugse regio dreigt stilletjes aan een totaal verkeersinfarct tegemoet te gaan.

Ook in Lissewege is er voor de leefbaarheid, het leefmilieu en de verkeersveiligheid een duurzame oplossing nodig in de vorm van een open sleuf of een tunnel.

IS AUTOSNELWEG AX WEL WENSELIJK ?

In het plan-MER AX (verbinding N49 – N31), dat door de Dienst Mer werd goedgekeurd en waarvoor onlangs voor de vastlegging van een tracé een politiek compromis tussen Minister Crevits en de plaatselijke burgemeesters bereikt werd, wordt stelselmatig voor alle voorgestelde autowegentracés te veel vruchtbare landbouwgrond en Vogelrichtlijngebied van het Poldercomplex door autowegen ingenomen.

Het 0-alternatief (oorspronkelijk door de voormalige minister Sauwens naar voor geschoven) betekent niet “niets doen”, maar kan gepaard gaan met belangrijke aanpassingen (verbredingen) van de bestaande weg en met de bouw van nevenwegen voor o.a. traag landbouwersverkeer, die wellicht een oplossing kunnen bieden aan de gestelde doelstellingen. Daarenboven is het de vraag of de optie uit het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen de AX als een hoofdweg te voorzien wel een goede keuze was. Dit laatste kan vanaf 2008 in vraag gesteld worden, met als gevolg dat er meer flexibele en milieuvriendelijke aanpassingsmogelijkheden kunnen overwogen worden. De AX is immers slechts een overblijfsel van de afgewezen internationale transportas van Nederland over Zeebrugge naar Frankrijk, die in de jaren negentig door het toenmalig Kabinet van minister Kelchtermans werd vooropgeschoven.

Het blijft nu meer dan ooit de vraag of een autosnelweg op die plaats wel nodig is ter ontsluiting van de Zeebrugse haven.

Moet men in ons klein wegenvol landje in een klimaat van opwarming en hoge concentraties aan ozon en kankerverwekkend fijn stof niet ophouden met het ontwerpen van nieuwe tracés ?

Moet de overheid niet veel meer energie en centen steken in de ontwikkeling van kustvaart op de Westerschelde en goederenverkeer per spoor om op die manier het hinterland van onze havens te bereiken ?

Het wordt dus tijd dat men ophoudt met landbouwgrondversnippering en natuurschending.

Groen vzw vraagt deze wegenoptimalisatievoorstellen in de richtlijnen op te nemen.

Ten slotte moet de Vlaamse Regering het wegverkeer ontlasten met realistische verkeersmodi zoals de kustvaart, het prefinancieren van het spoor met de beloofde investeringen van Zeebrugge tot Gent, en de optimalisatie van het bestaande kanaal Oostende-Gent met onder meer het snel realiseren van de nieuwe brug van Steenbrugge en het invoeren van nachtvaart op de Brugse ringvaart om de fileproblematiek aan de historische poorten van Brugge op te lossen. Liever snel in realistische verkeersmodi investeren dan in de financiële krater van Seine Schelde West te springen.

Groen vzw vraagt voorrang te verlenen aan de uitbreiding van de kustvaart op de Westerschelde ter ontsluiting van de Zeebrugse haven naar zijn achterland en dit in de richtlijnen op te nemen.

7. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 springt ook in andere planelementen slordig om met de open ruimte en is in de waardering van de open ruimte aan heroriëntering toe.

De zogenaamde “spie” (planelement 18) wordt al te gemakkelijk als industriegebied ingekleurd. Er worden nauwelijks afwegingen gemaakt, en wat meer is: er wordt volledig abstractie gemaakt van de biologische waarde van het gebied. Op basis van de aanwezige ecologisch kwaliteiten en potenties willen we stellen dat dit gebied in het Vlaams Ecologisch Netwerk zou moeten opgenomen worden. Als dit gebied zou verdwijnen onder de KMO-expansiedrang dan moeten de aanwezige natuurwaarden elders gereconstrueerd/gecompenseerd worden.

Blankenbergsesteenweg West (planelement 18) wordt al te gemakkelijk nabestemd als gemengd regionaal bedrijventerrein. Dit is wederom een onomkeerbare aantasting van de open ruimte, waarbij de algemene indruk gecreëerd wordt dat bedrijventerreinen op vraag kunnen gecreëerd worden, waardoor bedrijven geen enkele stimulans ondervinden om zuiniger om te gaan met de beschikbare ruimte. Bovendien is het gebied Blankenbergsesteenweg West uitermate geschikt om vormen van hobbylandbouw te concentreren in een stedelijk landbouwgebied en zo de polder te ontlasten van deze activiteiten.

Vliegweg (planelement 19). De omzetting van dit open-ruimtegebied, belangrijk onderdeel van het landschap en de agrarische structuur tot bedrijventerrein, is onaanvaardbaar. Bijkomende bedrijventerreinen moeten, als ze al gewenst zijn, aansluiten bij bestaande industrie, bij bovenlokale ontsluitingswegen, en op een relatief korte afstand bij stedelijke concentraties zodat werknemers vlot te voet of met het openbaar vervoer ter plaatse kunnen komen. Het ontwikkelen van het gebied Vliegweg tot regionaal bedrijventerrein is onaanvaardbaar vanuit het gezichtspunt van duurzame ruimtelijke ordening en is strijdig met het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen.

Golfterrein Damme (planelement 27). De uitbreiding van het golfterrein is een ruimteverslindend plan dat nauwelijks toegevoegde waarde genereert en slechts van nut is voor een zeer select publiek. Bijkomende ruimte en landschap innemen voor een dergelijke privéactiveit getuigt van weinig zin voor democratie en het toegeven van de overheid aan strikt private belangen.

Groen vzw vraagt dat een groter gewicht zou toegekend worden aan de factor “open ruimte” bij elke beoordeling en bij het afwegen van locaties. Vlaanderen dient op het vlak van de ruimtelijke ordening een inhaalbeweging te maken door de “open ruimten” te herwaarderen. Dit zal ook de natuurontwikkeling ten goede komen.

Groen vzw vraagt tevens dat ook landbouwgronden zouden geherwaardeerd worden. De voortschrijdende aftakeling van de landbouwgronden moet stopgezet worden. De stijging van de voedselprijzen en het inschakelen van bio-brandstof zijn de voorlopers van een levensbelangrijke, voelbare nood aan voldoende oppervlakte voor voedselproductie. Overheidsinitiatieven mogen deze primaire behoefte niet schaden.

8. PLAN-MER RUP AFBAKENING REGIONAALSTEDELIJK GEBIED BRUGGE.

Scopingnota Projectnr 246157 heeft nood aan een bijkomende studie voor herwaardering van de Olympiasite, m.i.v. een uitgekiende organisatie van het vervoer op de piekmomenten.

Als gevolg van een hoger aangegeven te hernieuwen waardenschaal is het méér dan de moeite waard de optie van de herwaardering van de Olympiasite meer in detail te overwegen.

Voor de inplanting van het voetbalstadion voor Club Brugge dringen zich 2 keuzes op:

-scheiden van Brugge

-of zich, in een ruimer bemeten jas, duurzaam integreren in de Brugse agglomeratie.

De eerste keuze – scheiden – is de gemakkelijkste. Maar is ‘gemakkelijk’ noodzakelijkerwijze cool? Brugge verlaten betekent ondermeer :

-Afscheid nemen van het stadsweefsel. En dat omdat een greenfield-project gemakkelijker te realiseren valt dan een inbreidingsproject op een bestaande site?

-Afscheid nemen van het bestaande patrimonium. En dat omdat nieuw bouwen gemakkelijker is dan herbouwen?

-Afscheid nemen van de volkse wortels van Club. En dat omdat meesurfen met commerciële tenoren gemakkelijker én rendabeler is ?

De tweede keuze – Club inniger integreren in Brugge – is beduidend moeilijker, maar ook veel eigentijdser en uitdagend cool. Club Brugge duurzaam integreren is kiezen voor :

-Creatieve architectuur en ingenieuze mobiliteitsplanning, die bewijzen dat wonen, werken en zich ontspannen in een moderne ‘compacte stad’ wel degelijk kunnen samengaan.

-Het respectvol gebruik van ruimte, gebouwen, financiële middelen.

-Het behoud van de groene gordel rond Brugge.

-Het behoud van de dorpse eigenheid van Loppem.

-De versterking van de historische band tussen Bruggelingen en Club.

-Onafhankelijkheid van sportvreemde commerciële en financiële belangen.

De studie van de Vlaamse Bouwmeester moet verfijnd worden. Er is vooral te weinig werk gemaakt van het uitwerken van een betere bereikbaarheid van het stadion met het openbaar trein- en busvervoer, het benutten en coördineren van vervoer van en naar meerdere randparkings…

Groen vzw vraagt dat het Plan-MER de aanzet zou zijn om veel krachtiger dan voorheen voor het project voetbalstadion een duurzame, milieu-, natuur-, en mensvriendelijke oplossing te zoeken.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

OPROEP TOT DE BETROKKEN OVERHEID

PLEIDOOI VOOR EEN BRUGSE VERANKERING VAN CLUB

Club Brugge groeit. En zoals het een club met een groots verleden betaamt droomt Club Brugge van een nog grootsere toekomst.

Meer en meer knelt echter de Breydel-jas. Club Brugge staat voor een moeilijke keuze :

-scheiden van Brugge

-of zich, in een ruimer bemeten jas, duurzaam integreren in de Brugse agglomeratie.

De eerste keuze – scheiden – is de gemakkelijkste. Maar is ‘gemakkelijk’ noodzakelijkerwijze cool? Brugge verlaten betekent ondermeer :

-Afscheid nemen van het stadsweefsel. En dat omdat een greenfield-project gemakkelijker te realiseren valt dan een inbreidingsproject op een bestaande site?

-Afscheid nemen van het bestaande patrimonium. En dat omdat nieuw bouwen gemakkelijker is dan herbouwen?

-Afscheid nemen van de volkse wortels van Club. En dat omdat meesurfen met commerciële tenoren gemakkelijker én rendabeler is ?

De tweede keuze – Club inniger integreren in Brugge – is beduidend moeilijker, maar ook veel eigentijdser en uitdagend cool. Club Brugge duurzaam integreren is kiezen voor :

-Creatieve architectuur en ingenieuze mobiliteitsplanning, die bewijzen dat wonen, werken en zich ontspannen in een moderne ‘compacte stad’ wel degelijk kunnen samengaan.

-Het respectvol gebruik van ruimte, gebouwen, financiële middelen.

-Het behoud van de groene gordel rond Brugge.

-Het behoud van de dorpse eigenheid van Loppem.

-De versterking van de historische band tussen Bruggelingen en Club.

-Onafhankelijkheid van sportvreemde commerciële en financiële belangen.

THE ROAD NOT TAKEN

Two roads diverged in a wood, and I --
I took the one less travelled by, and that has made all the difference

Robert Frost

Dit pleidooi wordt in solidariteit met de Witte Pion onderschreven door volgende verenigingen:

- Groen vzw http://users.pandora.be/a150254

- Actiegroep Witte Pion www.wittepion.be

- Bond Beter Leefmilieu Vlaanderen www.bblv.be/

- West-Vlaamse Milieufederatie vzw

- Natuurpunt Brugs Ommeland vzw

- Natuurpunt Brugge www.natuurpunt.be/brugge

- Natuurpunt Oostkamp

- Natuurpunt Jabbeke

- Natuurpunt inZIchT http://users.pandora.be/andre.vanhevel/

- Houtlandse Milieuvereniging vzw www.houtland.com

- Jeugdbond voor Natuur en Milieu afdeling Brugge www.jnm.be

- Hanzestadcoalitie voor een duurzame en dierbare stad http://ggf.regiobrugge.be

- Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland www.ggf.be

- Lappersfort Poets Society http://www.regiobrugge.be/lappersfortpoets.php

- Mensen in Basisgroepen

Namens Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter.

IS AUTOSNELWEG AX WEL WENSELIJK ?

In het plan-MER AX (verbinding N49 – N31), dat door de Dienst Mer werd goedgekeurd, wordt stelselmatig te veel vruchtbare landbouwgrond en Vogelrichtlijngebied van het Poldercomplex door autowegen ingenomen.

Het 0-alternatief (oorspronkelijk door de voormalige minister Sauwens naar voor geschoven) betekent niet “niets doen”, maar kan gepaard gaan met belangrijke aanpassingen (verbredingen) van de bestaande weg en met de bouw van nevenwegen, die wellicht een oplossing kunnen bieden aan de gestelde doelstellingen. Daarenboven is het de vraag of de optie uit het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen de AX als een hoofdweg te voorzien wel een goede keuze was. Dit laatste kan vanaf 2008 in vraag gesteld worden, met als gevolg dat er meer flexibele en milieuvriendelijke aanpassingsmogelijkheden kunnen overwogen worden. De AX is immers slechts een overblijfsel van de afgewezen internationale transportas van Nederland over Zeebrugge naar Frankrijk, die in de jaren negentig door het toenmalig Kabinet van minister Kelchtermans werd vooropgeschoven.

Het blijft nu meer dan ooit de vraag of een autosnelweg op die plaats wel nodig is ter ontsluiting van de Zeebrugse haven.

Moet men in ons klein wegenvol landje in een klimaat van opwarming en hoge concentraties aan ozon en kankerverwekkend fijn stof niet ophouden met het ontwerpen van nieuwe tracés ?

Moet de overheid niet veel meer energie en centen steken in de ontwikkeling van kustvaart op de Westerschelde en goederenverkeer per spoor om op die manier het hinterland van onze havens te bereiken ?

Het wordt dus tijd dat men ophoudt met landbouwgrondversnippering en natuurschending.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

Persbericht sept. 2007

Club Brugge kan ook een vooruitstrevend beleid voeren zonder groene ruimte aan te tasten.

Iedereen, die ook maar een beetje in voetbal geïnteresseerd is, weet onderhand dat Club Brugge een voetbalstadion met meer zitplaatsen en comfort wil. Samen met projectontwikkelaar U-Place verkoos men, uit 16 onderzochte locaties, de driehoek gelegen tussen de A17 en E40 en een spoorlijn te Loppem, pal in de groene gordel van Brugge. Hier wil men een nieuw stadion voor 40.000 toeschouwers bouwen, samen met een shoppingcentrum van 45.000 m² en een parking voor 9.000 wagens. Club Brugge heeft ondertussen een MER-procedure voor deze locatie gestart. Tegelijkertijd heeft de Vlaamse bouwmeester opdracht gekregen om te onderzoeken of het ombouwen van het bestaande stadion een haalbare piste is. Deze studie is nu klaar en het blijkt dat dit inderdaad een mogelijkheid is. Bond Beter Leefmilieu (BBL) en West-Vlaamse Milieufederatie (WMF), respectievelijk de Vlaamse en West-Vlaamse koepels van natuur- en milieuverenigingen, ondersteunen de bevindingen van deze studie om volgende reden :

“Bond Beter Leefmilieu en West-Vlaamse Milieufederatie begrijpen ten volle de ambitie van Club Brugge om een modern stadion met meer zitplaatsen en comfort te willen bouwen. Alleen kan het voor de milieubeweging NIET dat er daarvoor schaars groen erfgoed als de groene gordel rond Brugge wordt aangetast. Om nog maar te zwijgen over het sneeuwbaleffect, die het voetbalstadion en shoppingcenter ongetwijfeld teweeg zullen brengen, ten nadele van de rest van de groene gordel en de Brugse binnenstad.

Daarnaast struikelt de milieu- en natuurbeweging ook over het feit dat het voorgestelde gebied te Loppem een natuurlijk overstromingsgebied is. Natuurlijke overstromingsgebieden worden steeds zeldzamer, hoewel ze zeer belangrijk zijn voor infiltratie van water in de bodem en bijgevolg ook voor aanvulling van onze grondwatertafel. En met de stand van de grondwatertafel is het in West-Vlaanderen nu juist dramatisch gesteld. Bovendien zijn er meer natuurlijke overstromingsgebieden nodig ter voorkoming van wateroverlast. Zedelgem werd hier deze zomer al het slachtoffer van. U-Place stelt voor het waterprobleem op te lossen door middel van kunstmatige waterbufferbekkens. Maar deze zullen enkel een dure pleister op de wonde zijn. Zij kunnen de teloorgang van het zoveelste natuurlijke overstrominggebied niet compenseren.

Bovendien is er, volgens de plaatselijke natuurverenigingen, op de site te Loppem heel wat fauna en flora aanwezig. In het kader van het MER moet er dus ook zeker ook nog een inventarisatie van de op het terrein voorkomende beschermde dier- en plantensoorten gebeuren.

Om te voorkomen dat het nieuwe stadion moet bekostigd worden met belastinggeld, heeft Club gezocht naar een manier om deze te laten dragen door privé-investeerders. Een plausibel streven. Maar de voorgestelde oplossing is dan wel dat er ook nog een winkelcentrum op de locatie in de groene gordel moet komen. En dit terwijl men ten westen van Brugge gestart is met de bouw van een grootwarencomplex, het retailcentrum Blauwe Toren Noord en er de voorbije jaren ook heel wat nieuwe baanwinkels zijn bijgekomen, onder andere langs de N31. De klanten daarvoor zullen van ergens moeten komen. Een winkelcentrum van 45.000 m³ zal ongetwijfeld invloed hebben op de horeca en kleinhandel in de Brugse binnenstad en op die van de gemeenten in de omliggende regio. Het nieuwe stadion en het shoppingcenter zullen nieuwe jobs creëren, maar daar staat tegenover dat er ook zullen verdwijnen aan het Jan Breydelstadion, bij de middenstand in de binnenstad en in de omliggende gemeenten en steden. De milieu- en natuurbeweging is, omwille van de nefaste invloed op ruimtelijke ordening en leefbaarheid van de binnenstad, geen voorstander van nog meer winkels langs invalswegen aan de rand van de stad. Wij kiezen, net zoals het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, voor een kernversterkend beleid, waarbij commerciële activiteiten worden verweven in het bestaand stedelijk weefsel. Bond Beter Leefmilieu en West-Vlaamse Milieufederatie dringen er dan ook op aan dat er nog bijkomend onderzoek over de impact van een nieuw voetbalstadion en shoppingcentrum op ruimtelijke ordening, werkgelegenheid, het sociale weefsel, horeca en kleinhandel in de Brugse binnenstad wordt verricht.

BBL en WMF kunnen erin komen dat Club Brugge extra inkomsten wil genereren en een competitief beleid wil voeren door de bouw van een nieuw stadion met 40.000 comfortabele zitplaatsen. Alleen is Club Brugge niet de enige voetbalclub met een dergelijke ambitie. Dikwijls ook met bijbehorend winkelcentrum als privé-investeerder. Genk, Anderlecht, Antwerpen, Lierse en Sint-Truiden o.a. hebben eveneens soortgelijke plannen. En ook in Gent begint men binnenkort al aan de bouw van een nieuw voetbalstadion. De opgegeven reden voor de bouwplannen is meestal het feit dat men geen Europese wedstrijden meer in eigen stadion kan spelen, omwille van de UEFA-normen. Dat gaat dus in feite om enkele wedstrijden per jaar. Het kunnen spelen in moderne accommodatie op het thuisfront heeft duidelijk voordelen voor de prestige en inkomsten van een voetbalclub. Maar vanuit nuchter ruimtelijk standpunt bekeken, is het wel te gek dat in een minilandje als België elke zichzelf respecterende voetbalploeg een eigen nieuw stadion bouwt om enkele matchen per jaar thuis te kunnen spelen. Bovendien is het niet daarvoor dat Club Brugge 40.000 plaatsen dient te genereren. Het nieuwe stadion van Gent voldoet immers met zijn 20.000 zitplaatsen ook aan de UEFA-normen.

De milieu- en natuurbeweging verkiest om bovenstaande redenen de aanpassing van het Jan Breydelstadion of, als dat niet kan, de inname van een verlaten bedrijventerrein of “brownfield” om de nood van Club Brugge te laven. Het is voor Bond Beter Leefmilieu en West-Vlaamse Milieufederatie dan ook een absolute noodzaak dat het MER meerdere alternatieve locaties, waarvoor geen “greenfields” moeten sneuvelen, onderzoekt. We denken daarbij o.a. aan een studie naar potentiële locaties in de Zeebrugse achterhaven of het herbekijken van de reeds door U-Place onderzochte locaties. De Vlaamse regering heeft in juli van dit jaar nog een maatregel genomen, die privé-investeerders wil stimuleren om “brownfields” i.p.v. “greenfields”te ontwikkelen. Zij kunnen daardoor genieten van financiële en juridisch-administratieve ondersteuning. Met een modernisering van het bestaande stadion of de ontwikkeling van een zogenaamd brownfield of braakliggend bedrijventerrein, zou Club Brugge alvast een meer maatschappelijke verantwoorde keuze maken.

Club Brugge en U-Place hebben tot nu toe blijk gegeven van een open strategie. Zij contacteerden in het late voorjaar zelf Bond Beter Leefmilieu ten einde zoveel mogelijk tegemoet te kunnen komen aan onze potentiële bezwaren met betrekking tot milieu en natuur. Blauw-zwart heeft dus al een hand uitgestoken om een meer maatschappelijk verantwoorde en duurzame kaart te kunnen trekken, maar of ze dit ook zullen doen is nog ten zeerste onze vraag. Een consequent duurzaam beleid is ook wat we vragen van de Vlaamse regering bij de beslissing of de afbakeningslijn van het stedelijk gebied Brugge zal verlegd worden ten behoeve van de bouwplannen van Club Brugge en ten nadele van de historische groene gordel rond Brugge.

Dit standpunt werd opgemaakt door de West-Vlaamse Milieufederatie vzw, i.s.m. Bond Beter Leefmilieu vzw en onderschreven door de volgende bij ons aangesloten plaatselijke natuur- en milieuverenigingen : Natuurpunt Brugge, Natuurpunt Oostkamp, Natuurpunt Inzicht (Ichtegem-Zedelgem), Houtlandse Milieuvereniging, Groene Gordel Front en Groen vzw.

Meer info :

Erik Grietens, beleidsmedewerker BBL : erik.grietens@bblv.be ; tel : 02/282.17.34 of gsm : 0474/40.63.94

Katty De Wilde, coördinator WMF: katty.de.wilde@wmfkoepel.be ; tel : 051/40.46.96

Standpunt SEINE-SCHELDE-WEST juni 2007

Situering

In deze nota willen we de opinie over het project Seine-Schelde-West

verduidelijken van de onderstaande organisaties die werken rond natuur, milieu

en bos (verder kortweg “ de milieubeweging” genoemd).

Door het project Seine-Schelde-West zou de kusthaven van Zeebrugge via de

binnenwateren moeten aansluiten op de internationale verbinding Seine-Schelde.

De nota geeft een overzicht van de bezorgdheden en vragen en geeft aan welke

concrete aandachtpunten moeten meegenomen worden in de verdere

voorbereidende studies en in de besluitvorming over dit project.

Noodzaak aantonen – effecten goed onderzoeken

De milieubeweging erkent de problemen die vandaag bestaan inzake het

achterlandverkeer van de haven van Zeebrugge. Niettemin staat ze zeer

sceptisch tegenover het project Seine-Schelde-West. Binnen de milieubeweging

leven veel vragen over nut en noodzaak, de link met andere vervoersmodi, de

effecten op waterhuishouding, natuur, landschap en wonen.

1. Nut/noodzaak van een nieuwe binnenvaartontsluiting

Stand van zaken

Het nut en de noodzaak van het project zijn verre van evident. Eerdere studies

resulteerden telkens in een negatief maatschappelijk kosten/baten-saldo voor

alle onderzochte alternatieven van deze binnenvaartontsluiting. Bijgevolg werd

keer op keer beslist om het project af te voeren. In het strategisch plan voor de

haven van Zeebrugge werd dan ook eenduidig geopteerd voor de ontwikkeling

van de estuaire vaart als alternatieve ontsluiting van de haven. Bij estuaire vaart

varen zeewaardige binnenschepen voor een korte afstand langs de kust.

De vraag dient gesteld of het project Seine-Schelde-West, als uitbreiding van het

project Seine-Schelde, wel voldoende meerwaarde kan bieden in Europees

perspectief. De concurrentie tussen havens speelt immers op een Europese

schaal. Voor de milieubeweging moet samenwerking en complementariteit tussen

verschillende havens in de opmaak van de plannen nagestreefd te worden.

Opinie milieubeweging

In de verdere voorbereiding van dit project zal dus in de eerste plaats en

eenduidig het nut en de noodzaak van dit project moeten aangetoond worden,

De discussie over nut en noodzaak dient in een Europees perspectief te worden

gevoerd. Wij vragen dat daarbij de standaardmethodiek van de Maatschappelijke

Kosten Baten Analyse (MKBA) wordt toegepast.

Verder vragen we om betrokken te worden bij cruciale momenten in deze studie

(zoals keuze van de bestudeerde alternatieven, vastlegging vervoersprognose,

de waardering van de verschillende aspecten in geval een Multi Criteria Analyse

wordt toegepast, …..)

2. De verhouding tot de andere verkeersmodi en ontsluitingsinfrastructuur

Stand van zaken

In het strategisch plan van de haven van Zeebrugge worden tal van andere

infrastructuurprojecten voor de ontsluiting van de haven van Zeebrugge

vooropgesteld, in de eerste plaats de verbetering en uitbreiding van bestaande

wegen en spoorwegen en de aanleg van enkele missing links. Omtrent

verschillende van deze projecten bestaat reeds lang een consensus, maar de

uitvoering van deze projecten wordt keer op keer op de lange baan geschoven.

Wij willen pleiten om prioritair (en versneld) werk te maken van een betere

ontsluiting via het spoorverkeer door deze consensusprojecten uit te voeren.

Opinie milieubeweging

Het nut en de noodzaak van een nieuwe binnenvaartontsluiting zal niet enkel

vanuit de binnenvaartproblematiek (waarbij moet afgestemd worden met eerder

gemaakte afspraken rond de estuaire vaart) moeten aangetoond worden.

Ook vanuit de globale ontsluitingsproblematiek en de doelstellingen rond modal

split van de haven van Zeebrugge moet de meerwaarde aangetoond worden.

3. De weerslag van dit project op de verdere uitbouw van de achterhaven en de Brugse binnenhaven:

Stand van zaken

In het strategisch plan van de haven van Zeebrugge lag – voor wat betreft de

binnenvaartontsluiting naar het directe hinterland – de nadruk vooral op de

verdere ontwikkeling van het Boudewijnkanaal tussen de Zeebrugse en Brugse

havengebieden. Met dit project verschuift die nadruk naar het oostelijk gedeelte

van de achterhaven. In dit oostelijk gedeelte werden echter reeds een aantal

andere projecten voorzien, zoals de aanleg van ontsluitingswegen en de

buffering ten opzichte van de woongebieden van Knokke-Heist.

Opinie milieubeweging

In de verdere voorbereiding van dit project zal bijzondere aandacht moeten

geschonken worden aan de aansluiting van het nieuwe kanaal met de

achterhaven van Zeebrugge. Daarbij zal de impact van deze aansluiting op alle

andere kernbeslissingen en acties van het strategisch plan duidelijk in beeld

moeten worden gebracht (e.g. impact op de natuur- en buffergebieden aan de

oostzijde van achterhaven, impact op andere acties inzake

ontsluitingsinfrastructuur in deze zone, impact op de leefbaarheid van Heist,

enz…). In afwachting van deze verduidelijking pleit de milieubeweging voor een

volledige stand-still in deze zone.

4. De impact op de totale waterbalans en waterhuishouding van de regio

Stand van zaken

Naast dit project worden er in de West- en Oost-Vlaamse regio nog tal van

andere kanaal- en havenprojecten voorbereid die elk hun weerslag zullen hebben

op de waterhuishouding van de regio. Zo is er de impact van de Seine-Scheldeverbinding

via de Leie op de overstromingsproblematiek in het Gentse, de impact

van een mogelijke nieuwe sluis in Terneuzen op de zoet-zout-balans in het

achterland, enz… Er ontstaan in die zin grote vragen omtrent de cumulatieve

effecten van al deze ingrepen op het totale watersysteem dat gebonden is aan

dit kanalennetwerk. Dat systeem omvat ons inziens niet enkel de beschouwde

kanalen, maar ook het kanaal Gent-Terneuzen en het Schelde-Estuarium.

Naast deze globale effecten zijn er ook lokale / regionale effecten op de

waterhuishouding te verwachten. Uit de ervaringen met de verbreding van het

kanaal Gent-Brugge weten we dat deze gevolgen niet alleen voor de mens

(overstromingen waar ze voorheen nooit optraden) maar ook voor natuur en

landbouw belangrijk kunnen zijn.

Opinie milieubeweging

De milieubeweging vraagt om een totaalbeeld op te maken van de cumulatieve

impact op het watersysteem (waterbalans, verzilting, problemen en kansen, …)

veroorzaakt door alle geplande kanaal- en sluisprojecten in deze regio.

Daarnaast is een zeer grondige studie van de gewijzigde waterhuishouding

essentieel. Niet alleen de voorkoming van nieuwe ongewenste overstromingen

maar ook de relatie met het grondwaterregime en de impact van dit alles op de

natuur moet zeer grondig bestudeerd worden vooraleer een beslissing genomen

kan worden.

5. De gelijk- en volwaardige invulling van de natuurfunctie in de geïntegreerde benadering

Stand van zaken

De milieubeweging staat volledig achter de geïntegreerde en multifunctionele

benadering zoals die wordt vooropgesteld voor het Seine-Schelde-West project.

Het is positief dat bij de uitvoering van dit soort projecten tegenwoordig de

inrichting van natuurvriendelijke oevers en bermen en het verzekeren van vrije

vismigratie standaard als minimum wordt meegenomen.

De invulling van de functie natuur begint daar echter nog maar mee en mag daar

niet toe beperkt blijven. Ook de kansen en potenties voor natuurontwikkeling en

– herstel in gans het gebied dat via deze kanalen ontwaterd wordt, dienen

onderzocht en benut worden.

Opinie milieubeweging

De milieubeweging vraagt uitdrukkelijk voor een volwaardige invulling van de

functie natuur. We zijn van oordeel dat het project niet kan doorgaan zonder dat

verschillende maatregelen genomen worden om de globale ecologische en

landschappelijke kwaliteit van het gebied te behouden en waar mogelijk te

versterken. Dit kan door de natuur- en bosgebieden en hun verbindingen in de

omgeving van het kanaal te versterken. Deze maatregelen moeten ook de

negatieve impact van het kanaal op het landschap en de ecologie compenseren.

Wij wensen zeer nauw en actief betrokken te worden bij de verdere studies en

planning rond de invulling van het natuurluik van dit project.

6. De impact op het landschap en de woonomgeving

Stand van zaken

De milieubeweging vraagt bijzondere aandacht voor de maximale vrijwaring van

het omliggende landschap. De huidige kanalen en hun bermen zijn belangrijke

landschapselementen in een regio die gekenmerkt wordt door zijn open en

landelijk karakter. Ze dragen ook bij tot de rust en landelijk karakter van tal van

woonkernen.

Er bestaat een algemene vrees dat de aanpassing van de vaarweg onvermijdelijk

zal leiden tot een verregaande industrialisering van dit open landschap en een

verstoring van de rustige woonomgeving. We willen ook wijzen op de grote

impact die een verbreding zou betekenen voor heel wat bewoners van de

kanaalomgeving.

Opinie milieubeweging

Bij verdere voorbereiding van dit project zal de totale ruimtelijke impact van dit

project in beeld moeten worden gebracht, waarbij het behoud van het landschap

en respect voor de leefbaarheid van de woonkernen als bindende uitgangspunten

vooropgesteld moeten worden. Het kanaal mag de deur niet openzetten voor een

wildgroei aan nieuwe industrieterreinen midden in de landelijke gebieden die het

doorsnijdt.

7. Inspraak

Stand van zaken

De milieubeweging is, net als andere stakeholders, betrokken bij de

klankbordgroep van het project, en zal worden betrokken bij de verschillende

technische werkgroepen. Dat is een goede zaak, want het verhoogt de

betrokkenheid. We benadrukken het belang van een maximale openheid bij het

lopende onderzoek – dit is essentieel om het draagvlak voor deze studies te

garanderen.

Opinie milieubeweging

De rol en functie van de zogenaamde “territoriale werkgroepen” – en ook de

relatie tussen die werkgroepen en de zogenaamde “technische” werkgroepen - is

nog niet geheel duidelijk. Afhankelijk van de taakverdeling kan het nuttig /

noodzakelijk zijn om de stakeholders ook in deze territoriale werkgroepen op te

nemen.

Dit standpunt wordt ondersteund door:Groen vzw, Groene Gordel Front, Natuur en Landschap Meetjesland, West-Vlaamse MilieuFederatie, Natuurpunt, Bond Beter Leefmilieu.

Groen vzw Brugge, 10 april 2007

Aan het College van Burgemeester en Schepenen,

Stadhuis, Burg 12, 8000 Brugge.

Geachte heer Burgemeester en leden van het Schepencollege,

Hierbij doe ik, namens onze milieuvereniging Groen vzw, een dringende oproep aan het voltallig Schepencollege van Brugge om een oplossing te zoeken voor de nog steeds bedreigde 3,5 ha zonevreemd Lappersfortbos aan Ten Briele.

Uit eerdere gesprekken met de directie van Fabricom blijkt dat voor dit bedrijf een gelijkwaardig stuk grond op een andere plaats ook tot de mogelijkheden behoort.

Wij zijn er van overtuigd dat een ruiloplossing mits wat politieke goede wil mogelijk is binnen de door de betrokken gemeentebesturen gewenste 119 ha nieuw bedrijventerrein in het kader van de afbakening van het regionaalstedelijk gebied Brugge.

Wij vinden het zeer belangrijk dat Brugge ook een landelijk signaal geeft tot het behoud van de zonevreemde bossen want het kappen ervan is de voornaamste oorzaak van de ontbossing in Vlaanderen. Aan Ten Briele vormt dit bos één geheel met het Lappersfortbos als parkgebied en stadsbos, wat het behoud ervan nog méér waarde geeft. Brugge dient ook hier als pilootstad een rol te spelen.

Langs de Vaartdijkstraat dient het stadsbos integraal, zoniet maximaal behouden te blijven. Rekening houdend met een verbetering van de huidige (on)veiligheid voor de zwakke weggebruiker, kan het autoverkeer aldaar verboden worden of kan een afzonderlijk fietspad aangelegd worden. Een nieuwe tweevaksbaan is voor het milieu te schadelijk en leidt daarenboven verkeerstechnisch alleen maar naar een verschuiving van de autoverkeersoverlast.

Groen vzw hoopt dat het nieuwe stadsbestuur zich niet gebonden voelt aan eerder genomen opties en dat zij resoluut kiest voor een vernieuwde en milieuvriendelijke aanpak. Het is uiteraard meegenomen dat ook dit allemaal past als klein schakeltje in een noodzakelijke en vernieuwde klimaatpolitiek.

Met de meeste hoogachting en met vriendelijke groeten,

Erik Ver Eecke, voorzitter Groen vzw

Groen vzw Brugge, 2 januari 2007

AAN ALLE VLAAMSE POLITICI

NIEUWE LOCATIE VOOR CLUB BRUGGE ONAANVAARDBAAR

Groen vzw protesteert tegen de plannen van Club Brugge en grootschalige winkelketens om zich te vestigen in het landbouwgebied ten noorden van de woonkern Loppem, tussen de E40, de expresweg N31, de spoorweg Brugge-Kortrijk en de Heidelbergstraat.

Het betwiste gebied is planologisch niet alleen landbouwgebied, maar wordt in de procedure van de afbakening van het regionaalstedelijk gebied Brugge tot nu toe algemeen aanvaard als “buitengebied” in de ruimtelijke ordening binnen de Brugse regio.

Dit buitengebied zomaar laten inpalmen door de voorstellen van rijke privé-instanties voor eigen geldgewin zou getuigen van wanbeleid inzake ruimtelijke ordening en is totaal in strijd met de principes en de doelstellingen uit het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Dit zou dan – zoals bij het GRUP Chartreuse – tevens aanvechtbaar zijn bij de Raad van State.

Het is ontoelaatbaar dat financiële belangengroepen in extremis een lopende procedure inzake ruimtelijke ordening naar hun hand zetten met de bedoeling schaars geworden open ruimten in te palmen.

Groen vzw roept de verantwoordelijke politici op het landbouwgebied niet prijs te geven aan een grootschalige infrastructuur die het algemeen belang op verschillende manieren schade toebrengt:

1. Het project van Club Brugge en winkelketens is een duidelijke poging tot privatisering van de winsten en collectivisering van de lasten. De baten in privé-handen: grotere inkomsten door een stadion voor 40.000 mensen en bijkomende handelsactiviteiten komen ten goede aan de voetbalclub, financiële belangengroepen en grote distributie-ondernemingen. De belastingbetaler mag opdraaien voor wegenaanleg en méér kosten voor de handhaving van orde en veiligheid.
2. Door de inplanting van grootschalige handel en consumptiemogelijkheden wordt een ongewenste concurrentie met de plaatselijke kleinhandel en horeca in de hand gewerkt.
3. Het aantrekken van zo’n massa volk zal verkeersproblemen met zich meebrengen, waarvan vooral de woonkernen Loppem en Oostkamp de negatieve gevolgen zullen ondervinden. Nog méér autoverkeer wordt in de hand gewerkt. Autofiles zullen sluipwegen doen ontstaan die door woonkernen gaan. Het zou een aanslag zijn op de leefbaarheid van de nabije woonkernen.
4. Een zwakke sector zoals de landbouw wordt door inpalming van grond nog zwakker gemaakt en zou niet minder dan 30 ha verliezen. Een politiek om in de toekomst het noodzakelijk gezond voedsel te produceren, springt niet kwistig om met bestaande landbouwgronden. Daarbij staan immers duurzaamheid, milieuvriendelijkheid en de zorg voor de landbouwbevolking voorop. Groen vzw roept de landbouworganisaties op om mee te werken om de bedreigde landbouwgronden te redden.
5. Het project van Club Brugge leidt tot een enorme verspilling van kapitaal dat reeds in het bestaande Olympia-stadion door de overheid werd geïnvesteerd. Verkoop van de stadsgrond voor verkaveling en woningbouw zou neerkomen op een verkwanseling van eigen stedelijke sportinfrastructuur en een kortetermijnpolitiek ten nadele van het stedelijk patrimonium.
6. De plannen van Club Brugge en winkelketens vormen een bedreiging voor het nabijgelegen natuurgebied van de natte Wulgenbroeken, dat zijn natuurlijke bufferzone kwijt speelt. Vooral bijkomende lawaaihinder en verkeersdrukte zijn storend voor de plaatselijke fauna. Bovendien komt weer een nieuwe autoweg door het natuurgebied opdoemen, om het verkeer te ontsluiten in de richting van de Kortrijkse baan. Deze weg werd vroeger om ecologische redenen geschrapt op het Gewestplan Brugge-Oostkust. Op die manier wordt de zuidelijke groene gordel rond Brugge aangetast en verliest de regio een groot deel van de noodzakelijke open ruimte tussen de woonkernen Sint-Michiels en Loppem.
7. Het project zou een storing teweegbrengen in de waterhuishouding van het gebied. Door ophoging en verharding zou het waterpeil in de laag gelegen omliggende gebieden abnormaal vlug stijgen bij grote neerslaghoeveelheden. Daarenboven zouden overstromingen van de plaatselijke beken bepaalde woongebieden kunnen bedreigen. Schommelingen in het waterpeil, veroorzaakt door o.a. bronbemaling gedurende bouwwerken, kunnen nefast zijn voor enkele zeldzame plantensoorten uit het nabijgelegen botanisch zeer waardevol kasteelpark van Loppem.
8. Het project zou het fiets-toerisme in de streek aantasten. De baan van Oostkamp naar de Heidelbergstraat in Loppem zou immers een drukke verkeersas worden die de fietsers afschrikt en ook het aantrekkelijk landelijk uitzicht zou helemaal verloren gaan. De betonoppervlakte van een enorme parking zou bovendien een bijzonder lelijke vlek betekenen in een groengebied dat voor zachte recreatie ten dode opgeschreven lijkt.
9. De plannen van Club Brugge zetten de deur open voor grondspeculanten. Dure sportinfrastructuur wordt vernietigd en gronden worden verkaveld. Landbouwgrond verandert in dure bouw- en sportgrond. Bovendien wordt dit gestimuleerd door projectontwikkelaars die van een populaire sport misbruik maken om bestemmingswijzigingen van gronden door de overheid te doen aanvaarden.
10. Het natuur- en cultuurhistorisch erfgoed zou onherstelbaar verloren gaan. De hoeve Klein Eeckhout langs de Arentsdreef is cultuurhistorisch van grote waarde in een waardevolle open landbouwruimte tussen het kasteel van Loppem, het kasteel Macieberg, de hoeve Stockvelde en het Magdalenagoed. Een aantal zeer oude weiden hebben een structuur met uitgesproken reliëf en zeldzaam wordende poelen die het gebied ook een waardevol natuurhistorisch karakter verlenen dat van aantasting moet gevrijwaard worden.

11. Dat dorpen en steden helemaal aan elkaar groeien is een ongewenste situatie met (stads)landschappelijk identiteitsverlies als gevolg. Het behoud van de open ruimte tussen Brugge en Loppem, die van Brugge net Brugge maakt en van Loppem net Loppem, is op zich waardevol. Een immer uitdeinende periferie doet afbreuk aan een van de troeven van Brugge, nl. deze van stad op mensenmaat. (idem voor Loppem) Dit “ongewenste karakter van de verstedelijking” moet vermeden worden.

Alternatief: Voor een nieuw mega-handelsproject is in de Brugse regio geen plaats meer. Verantwoorde sportinbreiding op het bestaande sportterrein is prioritair. Er moet in de eerste plaats voor gezorgd worden dat de bestaande infrastructuur optimaal functioneert. Dit is momenteel niet het geval. Meer inschakelen van bewonersparkeren, gecombineerd met betere busverbindingen vanuit de randparkings zou de bestaande hinder in de woonwijken aanzienlijk verminderen. Indien aan een aantal ruimtelijke voorwaarden inzake verkeersafwikkeling voldaan wordt, kan een technisch perfect realiseerbare uitbreiding van de capaciteit van het bestaande stadion overwogen worden. Maar ook een voetbalclub moet beseffen dat er grenzen zijn aan de groei en dat de ecologische en sociale draagkracht van de regio niet mag overschreden worden.

Groen vzw roept iedereen op die nog respect heeft voor het behoud van ons streekeigen natuurlijk en cultureel patrimonium – politici inbegrepen – om zich met alle wettelijke middelen te verzetten tegen het gepland ruimtelijk wangedrocht, dat de sport en de handel degradeert tot een instrument voor roofbouw in de Brugse regio.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

PERSNOTA

Vandaag 2 januari 2007 overhandigen het Bloemendaelecomité, Groen vzw, Expresweg Veiliger, de Fietsersbond, mensen uit de basisgemeenschappen en de SAK’s St-Michiels, St-Andries, St-Baafs en St-Willibrord hun nieuwjaarsbrief aan de nieuwe bewindsploeg van onze stad.

Onze nieuwjaarsbrief of charter “N31” leggen wij ter ondertekening voor aan de raadsleden, in de hoop dat zij tijdens deze legislatuur de nodige stappen zullen ondernemen om dit charter in de mate van het mogelijke te realiseren.

Vanuit het stadsbestuur werd in 2006 de nodige druk uitgeoefend op het kabinet van Minister Kris Peeters om de beveiligingswerken aan de Koningin Astridlaan en de Witte Molenstraat met spoed te realiseren. Het resultaat hiervan is reeds duidelijk op de werkvloer te zien!

De verschillende groeperingen zitten op éénzelfde lijn met het stadsbestuur: “De N31 moet integraal beveiligd worden!”. Aangezien Zeebrugge zich profileert als snelst groeiende haven tussen Le Havre en Hamburg, dringt een ingrijpende optimalisatie van de drukste gewestweg van Vlaanderen zich dan ook op.

Samen, maar elk op onze eigen manier, zullen wij hiervoor blijven ijveren. Wij hopen dan ook dat de nieuwe coalitie verder werk zal maken van de totale beveiliging van de N31.

Alvast van ons een toost op 2007!

Andries Neirynck namens het Bloemendalecomité

Karel de Goedestraat 17 - 8200 Sint-Andries - tel. 050/39.51.64 - andries.neirynck@telenet.be

Geert Demeyere namens Expresweg Veiliger en Fietsersbond Brugge

Manitobalaan 2 - 8200 Sint-Andries - tel. 050/39.66.70 - demeyere.geert@scarlet.be

Erik Ver Eecke namens Groen vzw

Vier Uitersten 1 - 8200 Sint-Andries - tel. 050/31.15.62- erikvereecke@hotmail.com

Jozef De Coster namens Groen vzw jozef.decoster@pandora.be

Stefan Grillet namens mensen uit de basisgemeenschappen

Noordveldstraat 7 - 8200 St-Andries - tel. 050/31.08.90 - stefan.grillet@scarlet.be

Aimé Clarysse namens SAK Sint-Andries

Grote Ede 61 - 8200 Sint-Andries - tel: 050/39.12.68 - aime.clarysse@skynet.be

Vic Le Comte namens SAK Sint-Baafs

Hoge Lane 35 - 8200 Sint-Andries - tel: 050/31.21.57 vic.le.comte@skynet.be

Guido Beuckels namens SAK Sint-Michiels

Leiselestraat 61 - 8200 Sint-Michiels - Tel: 050/38.02.75 guido.beuckels@pandora.be

Noël Ramon namens de SAK’s

Karel de Goedestraat 10 - 8200 Sint-Andries - tel. 050/39.13.85 - noel ramon@pandora.be

GRUP Chartreuse juridisch

Advocaat Thomas Bienstman heeft voor Groen vzw op 4 dec. 2006 een memorie van wederantwoord ingediend bij de Raad van State. Het is nu wachten op het advies van de auditeur, maar dat kan nog wel een jaartje duren.

VAN ONGELOOF NAAR BITTERE WAARHEID (4/12/2006)

Enkele maanden geleden werden de eerste balonnetjes opgelaten: Club Brugge zou een deel van het Chartreusegebied inpalmen. Het was onvoorstelbaar dat zo’n flagrante aantasting van onze zuidelijke groene gordel in Brugge een kans zou maken om ooit als realistisch project boven water te komen.

Een paar maanden later roepen we met Groen vzw alle hens aan dek tegen de macht van het geld en de grootschalige business die onze streek als wingewest ten prooi grijpt voor gewiekste zakenlui en hun politieke medestanders.

Inhoud van de plannen:

De schaarse open ruimte tussen St-Michiels en Loppem wordt verder afgetakeld, landbouwgrond verandert in dure bouw- en sportgrond, natuurgebieden zoals de Wulgenbroeken verliezen een deel van hun groene omgeving, de dorpsrust in Loppem wordt gestoord, nog méér autoverkeer wordt in de hand gewerkt, de baten in privé-handen, de lasten voor orde en veiligheid op kosten van de gemeenschap, enorme mogelijkheden voor grootgrondbezitters en grondspeculanten, bestaande, dure sportinfrastructuur wordt vernietigt en gronden worden verkaveld…

Groen vzw roept iedereen op die nog respect heeft voor het behoud van ons streekeigen natuurlijk en cultureel patrimonium zich met alle wettelijke middelen te verzetten tegen dit gepland ruimtelijk wangedrocht, die de sport degradeert tot een instrument voor roofbouw in de Brugse Regio.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

Persbericht Groen vzw & Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland 25/11/06

Voetbal in de Chartreuse? Een ongemakkelijk doel ...

De vraag "of Club Brugge naar Loppem gaat" genoot onze volle aandacht. Wij zijn dan wel niet de voetbalclub van Brugge, maar wel een Brugse club die opkomt voor duurzaamheid & dierbaarheid, een beetje dus zoals de Club van Rome, die lang geleden als eerste stelde dat er wel degelijk grenzen zijn aan de groei.

Het Groene Gordel Front nam reeds een kijkje aan het Breydelstadion in Sint-Andries. Wat meteen opvalt is dat het stadion en het zwembad ingebed zijn in een uitgestrekte ruimte, die hoofdzakelijk gebruikt wordt voor parkings en oefenvelden. Parkings hoeven niet noodzakelijk bovengronds en oefenvelden hoeven niet noodzakelijk naast het stadion. Wij zullen een paar bekwame, voetbalminnende architecten met lef en verbeelding raadplegen en samen met Groen vzw een dossier ten gronde opmaken. Tevens zullen we contact opnemen met de overheid en de clubs van Brugge. Voor ons blijft de zuidelijke groene gordel een ongemakkelijk doel.

Wij zullen de piste van duurzame inbreidende alternatieven uitwerken van zodra we inzicht krijgen in het ganse dossier en de plannen bovengronds komen. Nu zitten we reeds met enkele belangrijke prangende vragen: zijn de bedreigde landbouwgronden aan de Chartreuse al verkocht? Is het compromis tussen Club Brugge en de grondeigenaar al getekend en wat zijn de opschortende voorwaarden? Zullen we het compromis mogen inkijken? Wat is een studie waard als de gronden al gekocht zijn in een voldongenfeitenpolitiek waar de baten van het project ten goede komen aan de bouwpromotoren en de lasten met gemeenschapsgelden moeten gedragen worden?

Staan we voor een tweede Gewestelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan Chartreuse met bestemmingswijziging van de gronden? Staan we voor een nu nog verdoken, grootschalige grondspeculatie?

Het is spijtig dat de huidige generatie politici en potentiële bouwheren zonder meer opteren voor open ruimten en goed bereikbare autolocaties, voor een 'greenfield' ontwikkeling dus, als oplossing voor de behoefte aan een groter voetbalstadion. Voor het welzijn van onze streek is het belangrijk dat er op de eerste plaats gedacht wordt aan het creatief gebruik van de reeds bebouwde ruimte en het vrijwaren van de open groene gordel rond Brugge. Een grondig maatschappelijk debat moet gevoerd worden vooraleer een definitieve keuze gemaakt wordt (tussen de gemakkelijkheidsoplossing van het aansnijden van alweer een stuk open ruimte of de toekomstgerichte oplossing van ingenieus in te breiden).

Parkeeroverlast en vandalisme rond een voetbalstadion zijn spijtige zaken. Het zijn evenwel problemen die men kan en moet aanpakken, wat natuurlijk weer een stuk lastiger is dan ze gewoon de stad uit te sturen. Waarom geen initiatieven nemen om de voetballiefhebbers na de match lokaal entertainment aan te bieden (ruimer dan het drinken van pinten) waar ook de plaatselijke economie iets aan heeft?

Waarom geen bewonersparkeren inschakelen en supporters met bussen vanuit randparkings naar het stadion brengen? Dit zou de last voor de omwonenden sterk verminderen.

Gelovend in de kracht van duurzame alternatieven willen wij daarom nu reeds een duidelijk NEEN zeggen tegen de verdere aantasting van de zuidelijke open Groene Gordel van bos, natuur, open ruimte en landbouwgronden tussen Oostkamp, St.-Michiels en Loppem. Uitbreiden van natuur en bos en inbreiden van bebouwing is ons motto. Duurzame alternatieven zijn zeker te vinden binnen het bestaande Euro 2000-stadion dat nu vaak nog maar half vol zit en het nog beter inschakelen van het openbaar vervoer. Wat is eigenlijk de bezettingsgraad? Er moeten duidelijke grenzen aan de groei gesteld worden, ter bescherming van het milieu, de plaatselijke leefbaarheid en de gemeenschapsbelangen.

Als milieu-, natuur- en bosbeweging wachten wij nog altijd op de uitspraak van de Raad van State in de rechtszaak die Groen vzw heeft aangespannen tegen de bestemmingswijziging van het Chartreusegebied. Als onze beweging zich (met argumenten en alternatieven) verzet tegen een hoofdkwartierenzone in het ene gedeelte van de zuidelijke groene long, dan is het logisch dat we ook opkomen voor het integraal behoud van het andere gedeelte van die long. Laat de Chartreuse over aan de landbouwers en de natuur, niet aan de marktlogica van het voetbal. Of gaan we de groene gordel dichtbouwen, net waar hij uitgebreid zou moeten worden?

Wij geven dus een rode kaart aan de voetbalplannen en doen een oproep tot duurzame stadsplanning. De Chartreuse speelt in de eerste klasse van de openruimtegebieden in het Brugse. En dat moet zo blijven!

Meer info over de Chartreuse op www.ggf.be

Erik Ver Eecke, voorzitter Groen vzw

Stef Boogaerts, voorzitter Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland

Luc Vanneste, secretaris Groene Gordel Front in Brugge en Ommeland

Groen vzw met dringende vraag naar

Burgemeester Moenaert (15/10/2006)

Groen vzw doet een oproep tot burgemeester Moenaert om bij de coalitiebesprekingen — naast de vele andere thema’s— ook een oplossing te zoeken voor het zonevreemde deel van het Lappersfortbos. De bomen kappen is voor onze vereniging en alle sypathisanten van het Groene Gordel Front onaanvaardbaar.

Wij vragen een ruiloperatie met een ander stuk industriegrond om het bos intact te houden. Waar een (goede) wil is, is een nieuwe weg. Dit laatste slaat uiteraard niet op een verbreding van de Vaartdijkstraat langs het Lappersfortbos, maar op de wens van Groen vzw voor een vernieuwde politiek van het stadsbestuur inzake ruimtelijke ordening.

Industriële inbreiding en optimalisering (bv. Bombardier heeft nog slechts 1/3 van zijn eigen oppervlakte nodig) moet leiden tot de nodige ruimte voor andere bedrijven, zodat men ophoudt met het kappen van onze zonevreemde bossen.

Voor Groen vzw,

Erik Ver Eecke, voorzitter

teken online petitie Lappersfort BOS blijft BOS ( zeg en mail het door aub )

http://www.ggf.be/petitie/petitie.htm
STOP DE OORLOG TEGEN DE ZONEVREEMDE BOSSEN
( teken online bospetitie integraal behoud Lappersfort nu )
Schaarste aan bedrijfsruimte in Brugge : feit of fictie ?
http://www.stadsomroep.com/detail.asp?NUM=19194

Sometimes a scream is better than a thesis. - Ralph Waldo Emerson (1803-1882) 
Het LAPPERSFORTMUSEUM online  http://ggf.regiobrugge.be

groet van Luc, 050/390957                    

PERSBERICHT Brugge, 24 augustus 2006

Bloemendaele Comité

Groen vzw

Werkgroep Expresweg Veiliger

Provincie West-Vlaanderen: Brugge, N31,

42.100 voertuigen per werkdag

Een week voor de start van het nieuwe schooljaar en de start van een nieuw werkjaar voor tal van jeugdverenigingen, voeren de 3 actiegroepen, die al jaren actief zijn rond de optimalisatie van de N31, samen met de Brugse Fietsersbond, actie op het kruispunt van de expresweg N31 en de Legeweg te Sint-Andries –Brugge. Binnenkort zullen terug duizenden scholieren, leden van jeugdbewegingen en tal van zwakke weggebruikers, de drukste gewestweg in Vlaanderen moeten kruisen op kruispunten die op zijn minst als levensgevaarlijk zijn te beschouwen. De cijfers die in augustus ’06 bekend gemaakt zijn, door de Afdeling Beheer Wegverkeer van de Vlaamse overheid, zijn dan ook hallucinant!

Maar er is een sprankel hoop, gezien de start van de werken voor de aanleg van een tunnel ter hoogte van de de Koningin Astridlaan en de aanleg van een gecombineerde voetgangers- en fietsertunnel ter hoogte van de Witte Molenstraat. Echter waren de plannen die in het voorjaar van 2004, na de opmaak van het MER, voorgesteld werden iets ambitieuzer vermits ze een totale aanpak voor de N31 voorstelden. Zolang de financiering voor de volledige optimalisatie van de N31 niet rond is, kunnen we niet anders dan dit dossier in Brussel te blijven bepleiten. 42.100 voertuigen per dag op deze gewestweg maken van deze gewestweg dan ook de drukste gewestweg van Vlaanderen. Gezien het belang van deze gewestweg voor een zeer snel groeiende Zeehaven en voor de ontsluiting van het stadsverkeer van Brugge is het dan ook niet te verwonderen dat de N31 helemaal bovenaan de lijst staat van het recente rapport van de Afdeling Beheer Wegverkeer van de Vlaamse overheid.

De mogelijke investering van de Chinese Shanghai International Ports Group in de nagelnieuwe terminal van APM in de Zeebrugse voorhaven, de komst van een hypermarkt aan het industrieterrein De Blauwe Toren, de komst van de KHBO, de druk draaiende Kinepolis en tal van andere katalysatoren zorgen ervoor dat het verkeer op deze N31 exponentieel aan het stijgen is. Het recente rapport van de Jonge Kamer (JCI) voorspelde reeds groeiverwachtingen voor de nabije toekomst voor de Zeebrugse groeipool die op zijn minst spectaculair te beschouwen zijn. Zeebrugge als diepzeehaven rendeert, het aanleggen van de grootste containerschepen ter wereld in deze Zeehaven illustreerde dit nog enkele weken geleden.

Dit zal slechts blijven duren als de ontsluiting naar het hinterland verbetert. Concreet voor de N31 betekent dit dat een volledige uitvoering van de plannen, zoals ze in mei 2004 aan de Brugse bevolking werden voorgesteld, absoluut noodzakelijk is. Bovendien moet er voor Lissewege ook een tunnel voorzien worden, wat jammer genoeg nog niet voorzien was in deze plannen.

We vragen dan ook aan alle kandidaten voor het Brugse Burgemeesterschap om van deze N31 een topprioriteit te maken de komende 6 jaar. We dringen dan ook verder aan bij de Ministers Kris Peeters en Kathleen Van Brempt en Minister President Yves Leterme om samen met het West-Vlaamse provinciebestuur, het Brugse stadsbestuur en onze streekparlementairen, dit dossier met bekwame spoed verder te behartigen.

Concreet vragen we een dringende financiering voor de volgende gevaarlijke punten:

-kruispunt Legeweg met aanleg van de open sleuf tot aan de Koningin Astridlaan

-kruispunt Bevrijdingslaan

-Kruispunt Koning Albertlaan

-Kruispunt Chartreuseweg

-heraanleg van fietsverbindingen over de open sleuf ter hoogte van de Zandstraat en de Diksmuidse Heirweg

-kruispunt N31 met centrum van Lissewege

In het belang van de economische groei en de verkeersveiligheid in de Brugse regio moeten deze zwarte punten op deze drukste gewestweg van Vlaanderen dan ook snel en zo veilig mogelijk aangepakt worden. Het is dan ook de hoogste tijd om van deze moordweg een voorbeeld gewestweg te maken!

Voor verdere uitleg zijn wij, zoals steeds, ter uwer beschikking.

Namens,

Bloemendaele Comité, Werkgroep Expresweg Veiliger, Groen vzw,

Andries Neirynck Geert Demeyere Erik Ver Eecke

Karel de Goedestraat 17 Manitobalaan 2 Vier Uitersten 1

8200 Sint-Andries 8200 Sint-Andries 8200 Sint-Andries

tel. 050/39 51 64 tel. + fax 050/39 66 70 tel. 050/31 15 62

andries.neirynck@skynet.be