|
De Grasmarkt
Zoals op de website van de Belgische Federatie van Psychologen te
lezen is, bestaat er een duidelijk verschil
tussen de BFP en de
Psychologencommissie: "De BFP is een beroepsvereniging en zij is
actief bij het verdedigen van de belangen van psychologen en hun cliënten.
De psychologencommissie (van het ministerie van middenstand) stelt een
lijst van personen samen die in ons land de titel “Psycholoog” mogen
voeren. Alleen wie op de lijst van de psychologencommissie geregistreerd
wordt is gerechtigd zich psycholoog te noemen." De
Psychologencommissie is samengesteld uit twee magistraten en zestien
effectieve en zestien plaatsvervangende vertegenwoordigers van de
beroepsfederaties. Slechts federaties die aan bepaalde voorwaarden
voldoen, mogen vertegenwoordigers naar de Psychologencommissie sturen. Op
dit ogenblik is er slechts één federatie, de BFP, die vertegenwoordigers
heeft in de Psychologencommissie. Maar dat zijn zaken die uiteraard kunnen
veranderen. Alle psycholoog-leden van de Psychologencommissie zijn
actueel BFP-leden. De hoofdkwartieren van beide organisaties zijn op de
Grasmarkt in Brussel in aanpalende burelen gevestigd. Het personeel
gebruikt bij wijze van spreken hetzelfde koffiezetapparaat. De ene huurt
ook lokalen van de andere. De websites delen dezelfde lichtblauwe kleur.
Vergaderingen van de ene gebeuren soms in lokalen van de andere. Niet te
verwonderen dat er verwarring ontstaat. De dag dat er zich een tweede
federatie aanmeldt voor de Psychologencommissie zal men een en ander aan
te passen hebben. Nochtans het ene is een officieel erkenningsorgaan van
personen die gerechtigd zijn de titel van psycholoog te dragen en het
andere is een van de vele beroepsbelangenorganisaties, zij het relatief
gezien de grootste.
Dit als inleiding bij een kritiek die we zullen formuleren op de
Psychologencommissie, maar waarover de BFP moeilijk kan zeggen dat ze er
volledig buiten staat.
In vorig nummer kondigden we aan dat we een dossier zouden maken
over de Psychologencommissie. Dit dossier is er. Aanleiding hiervoor is de publicatie van het KB
van 5 maart 2007 waardoor de Psychologencommissie een
schrappingsrecht bekomt en waardoor het dragen van de titel rechtstreeks
afhankelijk wordt gesteld van het betalen van de bijdrage aan de
Psychologencommissie. In het dossier wordt betwist of deze uitbreiding van
de bevoegdheid van de Psychologencommissie juridisch klopt. Maar verder is
het duidelijk dat dergelijke maatregel, die de facto neerkomt als de
grootste tuchtstraf die men zich in een beschermd beroep kan indenken, hier
deontologisch en ethisch niet verantwoord is. Het dragen van de titel is
steeds meer een voorwaarde voor het uitoefenen van het beroep. Het afnemen
van de titel is dus steeds meer gelijk te stellen met broodroof. Dit is een
sanctie die niet in verhouding staat met het 'misdrijf' dat de
niet-betaling van 15 euro op jaarbasis betreft. Overigens is er niets van
procedure bepaald. Wat is "weigering om te betalen" ? De meeste
reeds erkende psychologen die niet betalen doen dat omdat ze geen
overschrijvingsformulier kregen. Wat zijn de vervaltermijnen ? Moet er
een aangetekende aanmaning geweest zijn ? Moet de betrokkene gehoord worden
? Is er een beroepsprocedure ? Staat alvast niet in het KB. De secretaresse
die een psycholoog zijn beroepstitel afneemt moet dit zelfs niet melden op
de vergadering van de Psychologencommissie. Het komt er gewoon op neer dat
men in België zonder het te weten zijn beroepstitel kan afgenomen worden
omdat men omwille van welkdanige reden ook een bijdrage aan de
erkenningscommissie niet betaalde. Maar dat betekent dan ook dat men
zonder het te weten strafbaar kan worden, dat deskundigenverslagen van
betrokkene hun waarde kunnen verliezen, dat men contracten en
tewerkstelling kan verliezen, dat cliënteel kan wegblijven, enz. Het is
niet te begrijpen dat zestien vertegenwoordigers van een organisatie
"die actief is bij het verdedigen van de belangen van de
psychologen" zoiets hebben kunnen goedkeuren. De psychologen vechten
al veertig jaar voor hun positie en er was nooit een tegenstander die er in
geslaagd is om op dergelijke wijze de verworven positie van de psycholoog
op losse schroeven te zetten.
Sedert de huidige Psychologencommissie werd geïnstalleerd verschenen
er zeven koninklijke besluiten en een ministerieel besluit betreffende de
Psychologencommissie. Het eerste betrof een zeer laattijdige aanpassing van
de wet op de titelbescherming aan een Europese richtlijn. Vijf KB's
betroffen de aanstelling en ontslagen van voorzitters en plaatsvervangende
voorzitters en de taakvergoeding van de voorzitter. Een ministerieel
besluit legde het bedrag van de bijdrage van de psychologen vast en stelde
een boete in voor laattijdige betaling. En dan tenslotte het laatste KB
waardoor men gewoonweg geen psycholoog meer is als de bijdrage niet betaald
wordt.
Inzake bescherming van de titel is verder te vermelden dat de
commissie vooral actief is in het aanschrijven van gediplomeerde
psychologen die zich nog niet lieten erkennen en die daarna meestal
betalen, terwijl in het jaarverslag alvast niet expliciet melding wordt
gemaakt van enig optreden tegen kwakzalvers en onbevoegden. Nadat de
Europese Commissie op 7 maart 2002 haar voorstel publiceerde voor de
Europese richtlijn 2005/36/EG die als zodanig gepubliceerd werd op 7
september 2005, heeft de Psychologencommissie, alle aanmaningen ten
spijt, nog steeds niet het nodige gedaan om de titelbescherming veilig te
stellen. Tegen 20 oktober 2007 moet de Belgische regelgeving aangepast
zijn. Hoe moet dat tijdig klaar komen ? Uiteraard is er de bestaande
Belgische wetgeving nog, maar het is wel zo dat Richtlijn 89/48 annex
2001/19, waarop de huidige Belgische wetgeving gebaseerd is, eveneens komt
te vervallen op 20 oktober 2007. Bij betwisting een pak werk voor juristen
dat allemaal niet nodig had moeten zijn.
Men krijgt gewoonweg de indruk dat de Psychologencommissie vooral
bezig is met de bescherming van haar inkomsten en dat hun werking inzake
de bescherming van de titel op een zeer laag pitje brandt.
Er kan alleen gehoopt worden dat er
vanuit de sector voldoende druk komt op de Grasmarkt (Psychologencommissie
en BFP) zodat ze initiatieven nemen om het KB van 5 maart 2007 ongedaan te
maken en zodat de Psychologencommissie uiteindelijk eens de volledige en
correcte Psychologenlijst van voor dit KB op haar website zet en tegen
wanbetalers de procedures gebruikt die haar waren toebedeeld. Als deze druk
van de sector niet voldoende is zullen er andere paden moeten bewandeld
worden.
|
