Zie het uitstekende artikel van Karin Spaink :
http://www.spaink.net/parool/20020820.html

Oud-penningmeester gekrenkt
Guus Wintermans niet zomaar vertrokken

Je zult officieel als registeraccountant te boek staan, toch niet de minste in de financiële wereld, en horen dat sommigen vinden dat je van het penningmeesterschap van de MS Vereniging Nederland (MSVN) 'maar een rotzooitje' hebt gemaakt. De naam is A.H.A.M. Wintermans uit Oldenzaal. Tot oktober vorig jaar Eerste Penningmeester van de MS Vereniging Nederland (MSVN). En toen niet zomaar vertrokken, zo blijkt uit een uitvoerige verklaring van hem, elders op MSweb. Daar is een diepgaand conflict aan voorafgegaan.

Door: Raymond Timmermans

 Oud-MSVN-penningmeester Guus Wintermans schrijft op MSweb, dat het al in augustus vorig jaar mis ging in de verstandhouding tussen hem en MSVN-directeur Angelique van Dam, de baas van het Landelijk Bureau van de vereniging. "Mijn bemoeienis met de reorganisatie van de ledenadministratie en de huisvesting werden door de directeur als hinderlijk ervaren. Het was voor haar aanleiding om, onder het mom van zorgen omtrent mijn gezondheid, aan te dringen op minder inzet mijnerzijds. Toen ik daarna vernam dat zij de accountant van het Prinses Beatrix Fonds (PBF) alléén wou ontvangen en ik de door haar voor de eerste keer verzorgde bestuursstukken onder ogen kreeg heb ik de voorzitter mijn ontslag aangeboden".

Op de inhoud van die stukken en van het contact met de accountant van het PBF, de hoofdsubsidiënt van de MSVN, gaat Guus Wintermans niet in. "Begin oktober heb ik al mijn functies overgedragen aan de directeur en de Tweede Penningmeester (Bert Quaadvlieg; red.) met het aanbod om in ieder geval de administratie voor 2001 en de jaarrekening 2001 te verzorgen. Van dit aanbod werd - zoals werd gezegd om mijn eigen bestwil - geen gebruik gemaakt. Ik heb toen heel bewust gedacht: dit hoofdstuk is over".

Weinig vertrouwen PBF
Overigens is tussen de regels door wel te lezen dat het PBF sinds het vertrek van Guus Wintermans twijfels heeft over het financiële beheer van de MSVN. Zo kreeg hij van MSVN-voorzitter Nina van 't Hof te horen, dat het PBF een overeenkomst met de MSVN, omtrent een door de vereniging ontvangen miljoenen-legaat, inmiddels had opgezegd en bovendien de vaste subsidie "drastisch had herzien".

Een lezing die PBF-directeur Ronnie Gerschtanowitz bij navraag echter volstrekt weerlegt. "Het PBF heeft een subsidieregeling, daar moet de MSVN zich aan houden. De besteding van het legaat is in de subsidieregeling opgenomen. Er is geen sprake van een opzegging van de overeenkomst inzake het legaat. Deze overeenkomst is nog niet gesloten en kan dus ook niet worden opgezegd".

Waarnemend administratief hoofd
Tot augustus vorig jaar was Guus Wintermans niet alleen de Eerste Penningmeester van de vereniging - enkele maanden voordien voor drie jaar herbenoemd - maar tevens het waarnemend administratieve hoofd van het Landelijk Bureau van de MSVN. Dit om het gat te vullen dat was ontstaan door het vertrek van het Bureauhoofd Wim van Veen in 2000.

De combinatie van penningmeester en medewerker heeft hij overigens zelf nooit zo gelukkig gevonden. Zo verklaarde hij in het najaar 2000 in het bestuur, zich om die reden te willen terugtrekken als penningmeester. "Ik kon voorspellen dat ik als penningmeester/bestuurder niet meer goed zou kunnen functioneren na een periode waarin ik een niet onbelangrijk deel van de taak van het Hoofd Landelijk Bureau zou gaan waarnemen".

Toch stelde hij zijn vertrek als bestuurder uit. Als redenen noemt hij daarvoor in zijn verklaring op MSweb de financiële complicaties die ontstonden doordat de MSVN plots het eerder genoemde legaat kreeg toegewezen - waarvoor overleg met het PBF nodig was - en het feit dat drie van de overige zeven bestuursleden zeiden te willen opstappen. "Kortom problemen te over, zeker nadat vast kwam te staan dat we blij mochten zijn als de nieuwe directeur na de grote vakantie zou kunnen aantreden. Ik heb toen besloten om nog één jaar aan te blijven tot grote opluchting van de overige bestuursleden".

Begroting 2002
Hij werd half 2001 voor drie jaar herbenoemd tot Eerste Penningmeester van de MSVN. Dat gebeurde in dezelfde Ledenraad-vergadering als waarin 'zijn' begroting 2002 werd vastgesteld. De, naar later bleek, laatste begroting van zijn hand. Een begroting die voorzag in een slechts beperkte geldbuidel voor het Landelijk Bureau maar vooral veel extra's voor voorzieningen ten bate van de mensen met MS en hun omgeving.

 Geld voor een juridisch steunpunt (in de oude munt uitgedrukt 50.000 gulden), een extraatje voor de mantelzorg (50.000 gulden), een extraatje voor het vrijwilligersbeleid (ruim 50.000 gulden), 80.000 gulden voor lotgenotencontact. Maar ook voor de automatisering van de afdelingen (50.000 gulden), het interne orgaan Kader-info (ruim 75.000 gulden), de werkgroep Informatie Voorlichting en PR (IVPR) (begroot op 65.000 gulden) en een extraatje van ongeveer 55.000 gulden voor de viering van het tienjarig bestaan van de MSVN.

Allemaal invullingen die na het vertrek van Guus Wintermans - nog geen vijf maanden na zijn herbenoeming - zijn geschrapt, want het bestuur zonder Guus liet de begroting 2002 eenvoudigweg ongeldig verklaren.

Veelzeggend zwijgend
Of dat wel kon eigenlijk? Of dat wel deugt? Guus zweeg, en zwijgt daarover eigenlijk nog steeds, maar zijn zwijgen is veelzeggend.

De nieuwe boekhoudpapieren zijn immers niet mis te verstaan. De nieuwe begroting 2002, naar een ontwerp van Angelique van Dam en Guus' opvolger Bert Quaadvlieg, kent een systeem dat voorziet in een ruime dekking van zogeheten overheadkosten ten behoeve van het Landelijk Bureau. En wel zo dat er van de ongeveer 2,8 miljoen gulden die bij de MSVN binnenkomen, slechts een miljoen gaat naar de eerder in de vereniging geformuleerde hoofddoelen en verreweg het grootste deel, 1,8 miljoen gulden, bestemd is voor een aantal structurele verenigingsposten als directie, telefoonbediening en zo. In de oude begroting stond daar nog geen miljoen gulden voor geboekt.Anders gezegd: verreweg het meeste geld gaat nu naar het Landelijk Bureau, dat er eigenlijk alleen zou moeten zijn om de verwezenlijking van de doelstellingen te ondersteunen maar nu veeleer een eenheid op zichzelf vormt.

Volgens Quaadvlieg en Van Dam viel echter aan een andere begroting gewoonweg niet te ontkomen, omdat er jarenlang en ook in de begroting 2002 onvoldoende rekening was gehouden met de noden. Een kwestie van verkeerd begroten dus eigenlijk door Guus... Maar is dat zo? Was er niet veeleer sprake van een ongeremde vergroting van de kosten van dat Landelijk Bureau? Want wat in de nieuwe begroting 2002 het meest opvalt is, dat er zeer veel geld méér wordt gereserveerd voor de betaalde beroepskrachten en hun kennelijk dure nieuwe kantoor - op een toplocatie in Den Haag, de Laan van Meerdervoort, niet ver van het Vredespaleis - en veel minder voor activiteiten en middelen ten behoeve van mensen met MS zelf.

En Guus Wintermans, heeft die het inderdaad zo verkeerd gedaan, zoals de MSVN nu wil doen geloven?

Hij zegt daar zelf begrijpelijkerwijs niets over, maar komt wel met een verklaring over zijn aan- en aftreden.

Waarom niet eerder trouwens? Fatsoen?

Verontwaardiging
Hoe dan ook, dat hij nú naar buiten komt is, omdat hij zich door de opstelling van de MSVN in de nieuwe begrotingsstukken inmiddels zeer gekrenkt voelt. "Toen ik zowel in de jaarrekening als in de begroting mocht vernemen dat de financiën van de vereniging ondoorzichtig waren gebleken, dat het bestuur in het verleden besluiten had genomen met het idee dat het allemaal wel goed zou komen en dat het bestuur besloten had de begroting 2001 ongeldig te verklaren, kortom een beeld van wanorde, realiseerde ik mij dat elke verantwoording mijnerzijds inzake mijn terugtreden alleen gelezen zou worden in deze context. Met enige verontwaardiging heb ik toen contact opgenomen met de voorzitter die mij verklaarde dat ik blijkbaar niet goed kon lezen wat er stond. Later kreeg ik te horen dat zowel de directeur van de vereniging en de directeur van Prinses Beatrix Fonds onafhankelijk van elkaar ten overstaan van door mij zeer gerespecteerde kaderleden hebben verklaard dat ik er daadwerkelijk een rotzooitje van heb gemaakt".

Intussen heeft de MSVN in de nieuwe begroting een systeem geïntroduceerd dat voorziet in de dekking van zogeheten overheadkosten ten behoeve van het Landelijk Bureau. Kosten waarmee voorheen ten onrechte niet was gerekend, en dat om die reden nu wel een nieuwe begroting móest worden gemaakt. Guus Wintermans betwijfelt het zeer. "Als in de toelichting op de begroting 2002 gesproken wordt over recente ontwikkelingen die een volledig nieuwe opzet van de financiële organisatie vraagt, dan kan dat mijns inziens alleen maar duiden op de hiervoor genoemde gewijzigde houding van de hoofdsubsidiënt inzake de financiering van de activiteiten van de MSVN".

Half jaar de tijd
Bij die hoofdsubsidiënt, het PBF, is het geduld zo langzamerhand aan het opraken, zo lijkt het althans. PBF-directeur Gerschtanowitz: "Er is op dit ogenblik veelvuldig overleg met de MSVN over het financiële beheer (...). U kunt begrijpen dat wij het geld van het PBF zo zorgvuldig mogelijk willen besteden. De MSVN maakt moeilijke tijden door, het Prinses Beatrix Fonds volgt de ontwikkelingen zo nauwgezet als mogelijk. Wij hebben het voornemen de MSVN te helpen om weer een organisatie te worden waar de leden op kunnen bouwen (...). Echter veel langer dan een half jaar mag het niet duren. Negatieve berichten uit de afdelingen en uit de kring van de vrijwilligers overstemmen de zwijgende meerderheid. Het is daarom van belang dat op de volgende ledenvergadering de leden zich duidelijk uitspreken. Het PBF zal daar ook naar luisteren".

Zou het dan uiteindelijk toch nog goed komen? Die vraag wil Guus Wintermans niet beantwoorden, al laten zijn twijfels zich raden.

En wat de MSVN er zelf van vindt?

De vereniging laat desgevraagd weten: "Wij kunnen ons in de weergave van de feitelijke gang van zaken bij de MS Vereniging Nederland door de heer G. Wintermans niet vinden. De rekenkundige inzichten van de heer Wintermans komen niet overeen met onze, door accountant Berk gesteunde, bevindingen. In de Ledenraden van 21 maart en 22 juni 2002 zijn voorstellen gedaan die bekrachtigd zijn door de afgevaardigden van de leden. Het bestuur van de MSVN stelt alles in het werk om de daar gemaakte afspraken en de gestelde doelen te realiseren.

Namens het bestuur, met vriendelijke groet,

Angelique van Dam".

Guus Wintermans zelf aan het woord:
In het najaar 2000 is aan de herkiesbare bestuursleden de vraag gesteld of zij nog voor een termijn van drie jaar aan zouden willen blijven. Ik heb toen nadrukkelijk verklaard mij terug te willen trekken, daar ik kon voorspellen dat ik als penningmeester/bestuurder niet meer goed zou kunnen functioneren na een periode waarin ik een niet onbelangrijk deel van de taak van het Hoofd Landelijk Bureau zou gaan waarnemen.

Ik zou als het ware belast zijn met detailkennis waardoor ik niet meer onbevangen tegenover kaderleden, medewerkers en de overige direct betrokkenen zou komen te staan. Daarnaast, en dat is niet onbelangrijk, was de kans groot dat ik de nieuwe directeur voor de voeten zou lopen. Dit werd gerespecteerd.

In december 2000 kwam het bericht van de omvangrijke nalatenschap. Daarnaast zouden drie van de zeven zittende bestuursleden opstappen. Kortom problemen te over, zeker nadat vast kwam te staan dat we blij mochten zijn als de nieuwe directeur na de grote vakantie zou kunnen aantreden.

Ik heb toen besloten om nog één jaar aan te blijven tot grote opluchting van de overige bestuursleden. Dat op de Ledenraad 2001 niet bekend werd gemaakt dat mijn herbenoeming slechts voor een beperkte periode zou gelden is mij kwalijk te nemen.

Ten behoeve van de eerste bestuursvergadering na de Ledenraad heb ik een notitie geschreven "Uw penningmester in spagaat", waarin ik nadrukkelijk de medebestuursleden en de medewerkers heb gewezen op de ongelukkige combinatie van bestuurslid en "medewerker". "Medewerker", omdat ik voorlopig nog de administratieve diensten zou waarnemen.

Waarom dan toch begin oktober 2001 opgestapt?
Medio juli heb ik de nieuwe directeur en de (nieuwe) 2° penningmeester uitgebreid geïnformeerd over alle financiële aspecten van de vereniging. De directeur gaf toen aan dat zij op dit vlak nog de nodige scholing behoefde en dat zij blij was met mijn inspanningen in deze. Inspanningen die er ook op waren gericht de administratie m.i.v. 2002 intern te laten verzorgen door de medewerker ledenadministratie.

In de loop van augustus ging het echter mis in de verstandhouding tussen de nieuwe directeur en mij. Mijn bemoeienis met de reorganisatie van de ledenadministratie (o.a. volledigheid contributiegelden) en de huisvesting (financiering) werden door de directeur als hinderlijk ervaren. Het was voor haar aanleiding om, onder het mom van zorgen omtrent mijn gezondheid, aan te dringen op minder inzet mijnerzijds.

Toen ik daarna vernam dat zij de accountant van het Prinses Beatrix Fonds alleen wilde ontvangen en ik de door haar voor de eerste keer verzorgde bestuursstukken onder ogen kreeg heb ik de voorzitter mijn ontslag aangeboden. Ik had daar zoveel commentaar op, dat het eerder aangehaalde "voor de voeten lopen" al direct concreet werd.. (Waarbij overigens de voorzitter mijn kritiek deelde).

Na een vergeefse poging van de voorzitter om partijen bij elkaar te krijgen werd er een extra bestuursvergadering belegd, waarin uiteindelijk afgesproken werd dat de proefperiode van de directeur met twee maanden zou worden verlengd en dat ik de administratie zoveel als mogelijk thuis zou verzorgen.

Wat schetst mijn verbazing medio september: Een uitnodiging van het Patiëntenfonds om met gesubsidieerde instellingen te overleggen over de inzet van hun geldmiddelen zou op instigatie van de directeur waargenomen worden door een projectmedewerker die met deze materie totaal onbekend is. Dit zou na ruggespraak met de voorzitter zo geregeld zijn. De voorzitter kon zich echter hier niets van herinneren.

Daarnaast bleek dat elk contact met de directeur misnoegen bij mij opwekte. Ik heb dit niet onder stoelen en banken gestoken.

Toen ik eind september van de voorzitter te horen kreeg dat in de septembervergadering van het bestuur een voorstel van de directeur zou worden behandeld om de administratie bij derden onder te brengen en dit voorstel tot stand was gekomen in overleg met haar en de nieuwe secretaris, heb ik mijn conclusies getrokken.

Waarom dan (pas) nu naar buiten getreden?
Begin oktober heb ik al mijn functies overgedragen aan de directeur en de 2° penningmeester met het aanbod om in ieder geval de administratie voor 2001 en de jaarrekening 2001 te verzorgen. Van dit aanbod werd "om mijn eigen bestwil" geen gebruik gemaakt. Ik heb toen heel bewust gedacht: "Dit hoofdstuk is over, elke bemoeienis van mijn kant is ongewenst en kan zelfs averechts werken.

Ik zat echter wel nog met een probleem: "Hoe en wanneer leg ik verantwoording af aan de ledenraad, die mij net voor een periode van drie jaar had herbenoemd?" Het leek mij verstandig om dit direct na de ledenraad van 2002 te doen om op deze wijze niet de kans te lopen de besluitvorming van die vergadering te beïnvloeden.

Toen ik daartoe het adressenbestand van de ledenraad opvroeg kreeg ik van de voorzitter te horen dat zij dat eerst met het bestuur wou kortsluiten. In dezelfde brief vroeg ik ook om de begroting 2002/2003 en de jaarrekening 2001. Dit puur uit nieuwsgierigheid.

Toen ik zowel in de jaarrekening als in de begroting mocht vernemen dat de financiën van de vereniging ondoorzichtig waren gebleken, dat het bestuur in het verleden besluiten had genomen met het idee dat het allemaal wel "goed" zou komen en dat het bestuur besloten had de begroting 2001 ongeldig te verklaren, kortom een beeld van wanorde, realiseerde ik mij dat elke verantwoording mijnerzijds inzake mijn terugtreden alleen gelezen zou worden in deze context.

Met enige verontwaardiging heb ik toen contact opgenomen met de voorzitter die mij verklaarde dat ik blijkbaar niet goed kon lezen wat er stond.

Later kreeg ik te horen dat zowel de directeur van de vereniging en de directeur van Prinses Beatrix Fonds onafhankelijk van elkaar ten overstaan van door mij zeer gerespecteerde kaderleden hebben verklaard dat ik er daadwerkelijk een rootzooitje van heb gemaakt.

Wat een schril contrast met bejegening die mij ten deel was gevallen bij de presentatie van de jaarrekening 2001 en de begroting 2001/2002 alsmede met de overeenkomst met het Prinses Beatrix Fonds inzake het beheer en de bestedingswijze van het omvangrijke legaat.

Van de voorzitter had ik in dit voorjaar gehoord dat direct na mijn terugtreden als penningmeester het Prinses Beatrix Fonds de eerder vermelde overeenkomst inzake de nalatenschap had opgezegd en dat de reguliere subsidie een drastische herziening zou ondergaan. Al met al grote problemen. Een aanbod mijnerzijds om daarin nog een rol te pelen kwam haar niet als verstandig voor.

Nu onlangs ontwikkelingen rond Kaderinfo, werkgroep IVPR, MenSen, MSWeb en Lot-genotencontact naar buiten zijn gekomen, voel ik mij toch geroepen om een vorm van verantwoording af te leggen.

Als in de toelichting op de begroting 2002 gesproken wordt over recente ontwikkelingen die een volledig nieuwe opzet van de financiële organisatie vraagt, dan kan dat mijns inziens alleen maar duiden op de hiervoor genoemde gewijzigde houding van de hoofdsubsidiënt inzake de financiering van de activiteiten van de MSVN. Waarom dit niet concreet vermeld wordt kan ik alleen maar in politieke zin verklaren.

Hoe nu verder?
Ik geloof dat het niet aan mij is om hier directe oplossingen voor aan te dragen of in detail commentaar te leveren op het gevoerde beleid. Als vereniging ben je sterk als met name de leden zelf activiteiten ontwikkelen voor de medeleden en als belangenbehartigers naar buiten treden.

Wil je echter continuïteit in deze activiteiten gewaarborgd weten en professioneel optreden in onderhandelingen, dan zul je je als vereniging gesteund moeten weten door beroepskrachten. Beide elementen (activiteiten en een goed bemenst landelijk bureau) brengen kosten met zich mee.

De uitvoerende leden moet je ook betrekken in de financiën (budgetafspraken waaronder eigen bijdragen van deelnemers). Inzake de zogenaamde vaste kosten van het landelijk bureau moet met name goed overleg gevoerd worden met de subsidiënten.

Toen ik nog penningmeester was, heb ik een aanvang gemaakt met budgetbesprekingen met de werkgroepen. Met het Prinses Beatrix Fonds heb ik altijd constructief overleg gehad over structurele maar ook incidentele bekostiging van de vaste lasten.

Inzake de bestemming van het grote legaat kun je overwegen om deze voor een deel aan te wenden voor investeringen van materiële aard, maar ook voor de financiering van startkosten.

Mocht de vereniging haar activiteiten willen uitbreiden of de subsidiënt om haar moverende redenen minder toeschietelijk willen of kunnen zijn in de financiering van de vaste lasten dan zal contributieverhoging en het in rekening brengen van diensten onvermijdelijk zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat de vereniging zo sterk is in haar kader en de kwaliteit van het gebodene op een dusdanig niveau is dat een gematigde contributieverhoging geen probleem hoeft te zijn. Wel zou ik daarbij aandringen op een ontheffingsbeleid voor die leden waarvoor deze contributie te hoog is.

Guus Wintermans, Oldenzaal, 30 september 2002

MSVN stevent af op financiëel debacle
De MS Vereniging Nederland (MSVN) koerst onverminderd af op een gigantisch financieel debacle. Een eerste van twee extra vergaderingen van de Ledenraad van de MSVN - op zaterdag 2 november - heeft daarin geen verandering gebracht. Voor de tweede keer in een half jaar tijd heeft de vereniging namelijk een tekort van vele tonnen, zo blijkt uit de vergaderstukken.
Was eerder al een vooral door het Landelijk Bureau (LB) van de MSVN veroorzaakte overschrijding weg te werken van zo'n drie ton in euro, volgens een brief van voorzitter Nina van 't Hof-Mennink aan alle bestuurders binnen de MSVN - zij was overigens niet op de vergadering aanwezig - gaat het nu om een gat van 350.000 euro. En dat kan nog veel meer worden, zo maken de stukken wel duidelijk.

MSVN stevent af op financieel debacle (2)
Ook het nieuwe financiële tekort binnen de MSVN blijkt voor een belangrijk deel veroorzaakt door het Landelijk Bureau van de vereniging. Voor het eerst wil het MSVN-bestuur nu dan ook de bezetting van het LB terugbrengen tot zo'n vijf mensen. Maar of dat echt veel uitmaakt is nog de vraag. In de nieuwe begrotingsstukken is namelijk ook sprake van enkele projectmedewerkers daarbovenop.
Bovendien blijft het LB zitten in een duur pand aan de Laan van Meerdervoort in Den Haag. Wie dat alles gaat betalen is nog even onduidelijk als vóór de vergadering van 2 november. Zo is er nog maar één grote subsidiënt van de vereniging over, het Prinses Beatrixfonds (PBF). En het PBF wil zich niet onvoorwaardelijk vastleggen op een subsidiebedrag voor 2003.

MSVN stevent af op financieel debacle (3)
Het nieuwe tekort denkt het MSVN-bestuur deels te dekken door te bezuinigen op de 23 afdelingen. Kregen die in het nu lopende jaar samen 171.756 euro in het handje, dat bedrag gaat in de begrotingsstukken voor 2003 met een kwart terug. Opmerkelijk is overigens dat dit al in maart is voorspeld en wel door het toen nog bestaande en vervolgens wegbezuinigde interne orgaan Kader-info.
Daarnaast wil het MSVN-bestuur nu het MS-blad MenSen niet langer zes keer per jaar laten verschijnen maar hooguit vier keer, het door de lezers van het publieksblad Libelle ingezamelde geld voor jonge mensen met MS sluizen naar enkele lotgenotenprojecten en het lidmaatschapsgeld verhogen tot 20 euro per jaar. Een definitief besluit gaat de Ledenraad nemen en wel in zijn vergadering van zaterdag 7 december.
Bronnen: brieven, stukken en e-mails van de MSVN, de 'Vrienden', het PBF, Kader-info, Di@itaal; zie ook v/h@mensen.nl elders op MSweb; oktober/november 2002)
terug

Financieel gat al vorig jaar zichtbaar
Anders dan het bestuur van de MS Vereniging Nederland (MSVN) suggereert, was het nu gemelde financiële gat al vorig jaar voor een groot deel zichtbaar. In eerder gepresenteerde stukken is namelijk te zien dat het Landelijk Bureau (LB) van de MSVN in 2001 ongeveer 685.000 gulden meer heeft uitgegeven dan begroot.
Om dit op te vangen en een herhaling te voorkomen besloot de MSVN acht maanden geleden tot een herziene begroting voor 2002. Daarin zette de vereniging een streep door diverse vrijwilligerszaken en kregen de beroepskrachten van het LB 1,8 miljoen gulden te besteden. Een deels ongedekte cheque naar nu evenwel blijkt.

Minder ontvangen, meer uitgegeven
De MSVN heeft het afgelopen halfjaar niet alleen minder geld binnen gekregen dan waarop kennelijk was gerekend, maar ook meer uitgegeven. Zo boekte de MSVN bij de herziening van de begroting afgelopen voorjaar ten onrechte een extra subsidie in van de Stichting Vrienden MS Research ad 150.000 gulden - volgens de MSVN toegezegd, volgens de 'Vrienden' zelf geenszins - en 280.000 gulden extra van het PBF - idem.
Tegelijkertijd besloot de MSVN tot een geheel eigen, andere en stellig ook duurdere opzet van het blad MenSen - het schrappen van de oude afspraken was de reden voor het opstappen van de voltallige vrijwilligredactie - en eigen Internet-voorzieningen - dit na het wegvallen van de vertrouwensrelatie tussen de vrijwilligers van MSweb en de MSVN. Of en waarvan het nieuwe blad en de Internetvoorzieningen zijn betaald is nog onduidelijk.
(Bronnen: brieven, stukken en e-mails van de MSVN, de 'Vrienden', het PBF, Kader-info, Di@itaal en v/h@mensen.nl; tweede helft oktober 2002)

Bedankt voor de info. Het is een heel slechte zaak zoals alles loopt bij de MS-verenigingen.
De laatste nummers van MenSen die door de oude redactie werden gemaakt besteedden wel aandacht aan alternatieve dingen, zoals kruiden.
Toen ik daarop reageerde, kreeg ik de vraag retour van ze of ik het dieet dat ik gebruikte wilde mailen.
Dat heb ik dus gedaan.
Daarna werd de redactie opgeheven !!!
Het vernieuwde blad MenSen is nog saaier dan het vorige.
Ik blijf bij de vereniging omdat de afdeling waar ik kom best wel gezellig is en wel doet aan alternatieve informatie aan de leden.

Groetjes,

Lidia Altena

Het bestuur van de MS Vereniging Nederland (MSVN) weet zich niet langer gesteund door het hoogste gezag van de vereniging, de Ledenraad.
Het bestuur is daarom in zijn geheel afgetreden. Dit gebeurde nadat de Ledenraad, bestaande uit vertegenwoordigers van alle 23 afdelingen van de MSVN, in twee extra vergaderingen heeft laten blijken grote twijfels te hebben over het beleid van het bestuur en met name de geldelijke uitwerkingen daarvan.
De MSVN zit met een gigantisch financieel tekort, vooral veroorzaakt door het Landelijk Bureau van de vereniging.
Dit tekort dacht het MSVN-bestuur deels te dekken door 20 procent te bezuinigen op de 23 afdelingen, maar die blijken daarmee geen genoegen te nemen.
Algeheel is nu de roep om te stoppen met het Landelijk Bureau in zijn huidige vorm.
In het bijzonder is er veel kritiek op bureau-directeur mevrouw A. van Dam.
Het onderzoek naar wat er nu het best kan gebeuren geschiedt door een interim-bestuur onder leiding van voormalig vice-voorzitter Frans Kingma. Daarnaast is inmiddels een Commissie van Goede Diensten aan het werk onder leiding van oud-minister Els Borst van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
(Bronnen: diverse e-mails van binnen de MSVN; december 2002)

Geen excuus van MSVN-directeur Van Dam (1)
Directeur Angelique van Dam van de MS Vereniging Nederland (MSVN) geeft in een brief aan alle leden toe dat er afgelopen jaar van alles is misgegaan in de organisatie. Maar een excuus hiervoor bevat de brief niet. De MSVN stuurt de brief overigens ook niet rechtstreeks aan de twaalfduizend leden persoonlijk maar in een bijlage bij een e-mail aan de 23 afdelingsbesturen.
Aan hen het verzoek de brief op te nemen in het afdelingsblad, de eigen 'website' of de brief zelf te verspreiden onder de leden van de afdeling. Bij haar opsomming van de oorzaken van de 'malaise', zoals zij dat noemt, begint de MSVN-directeur ver buiten haar deur. Want bovenaan zet zij de relatie met de subsidiënten van de MSVN, die volgens haar "van onvoldoende vastigheid is gebleken".

Geen excuus van MSVN-directeur Van Dam (2)
Als tweede oorzaak van de problemen binnen de MSVN noemt directeur Van Dam de contacten tussen de afdelingen, werkgroepen, het bestuur en de ledenraad. Daarnaast zijn er volgens haar "te veel dingen misgegaan tussen de actieve leden en de medewerkers van het Landelijk Bureau".
Maar ze voegt eraan toe: "Laten we vooropstellen dat de beschreven feiten door niemand zijn gewild. Maar is het alleen maar slecht geweest? Daar past maar één antwoord op: nee! De discussies die zijn gevoerd hebben het vuur teruggebracht", aldus de directeur.
Bij de opsomming wie van de problemen het meest de dupe zijn geworden kiest zij een omgekeerde volgorde: "Het is pijnlijk voor de medewerkers van het Landelijk Bureau (...), voor het landelijk bestuur (...) en voor de vrijwilligers die geconfronteerd worden met een forse korting op hun budget". Over de pakweg 11.000 overige leden van de MSVN spreekt de brief niet.

Geen excuus van MSVN-directeur Van Dam (3)
De brief van MSVN-directeur Van Dam - geschreven namens het interim-bestuur zoals zij aangeeft - bevat overigens weinig nieuws. Zij herhaalt nog eens globaal enkele problemen, maar hoe die te lijf te gaan en of daar geld voor is blijft onduidelijk. In dit verband verwijst zij naar het breed overleg op zaterdag 15 februari tussen afgevaardigden van alle afdelingen, het interim-bestuur, een afgevaardigde van de Commissie van Goede Diensten en medewerkers van het Landelijk Bureau.
"Zij zullen namens de leden richting geven aan de koers voor de komende tijd", aldus mevrouw Van Dam. "Op weg naar nieuw elan, met nieuwe inspiratie, binnen een florerende vereniging".
Bron: brief bij e-mail van MSVN-directeur Angelique van Dam; januari 2003.